Гайдамака Максим Александрович

Дело № 12-868/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выборг 18 сентября 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайдамаки М.А. по доверенности 47 БА 4698021 от 11.06.2024 Котенко А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки ходатайство Гайдамаки М.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении № 3-230/24-27, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдамаки Максима Александровича,

у с т а н о в и л:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится жалоба Гайдамаки М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении № 3-230/24-27, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гайдамака М.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока в случае его пропуска.

В судебном заседании защитник Котенко А.В. поддержала заявленное ходатайство, доводов в обоснование пропуска сроков не привела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гайдамака М.А. в суд не явился, о дате и времени судебного за...

...седания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении № 3-230/24-27, была направлена в адрес Гайдамаки М.А. заказным письмом с уведомлением 05.07.2024 по адресу регистрации (ШПИ 80089298620196), в связи с неполучением почтового сообщения и истечением срока хранения почтового сообщения, оно 17.07.2024 возвратилось в судебный участок.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 29.07.2024.

Жалоба направлена в суд 09.08.2024, то есть с пропуском срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствующих подаче жалобы в суд общей юрисдикции в установленный законом срок, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого лица.

Таким образом, невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

отказать Гайдамаку М.А. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И. от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении № 3-230/24-27, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайдамаки Максима Александровича.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2023-004574-84

Дело № 5-753/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 18 августа 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайдамака М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гайдамака Максима Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <данные изъяты> Дата, код подразделения №, женатого, имеющего 2 детей на иждивении, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Гайдамака М.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

14.08.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и требование о прекращении противоправных действий (привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями технического регламента).

18.08.2023 года 12 часов 55 минут гр. Гайдамака М.А. по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина у дома 3 по ул. Васильева, нарушил законное требование сотрудника полиции, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил указанного законного ...

...требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Гайдамака М.А. вину признал, раскаялся, указал, что не успел снять тонировку в указанное в требовании время из-за занятости на работе.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гайдамака М.А., приходит к выводу, что вина Гайдамака М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 47 ТН 010763 от 18.08.2023, в котором указаны выявленные нарушения; копией требования от 14.08.2023 со сроком исполнения до 14 часов 30 минут 15.08.2023; рапортом сотрудника инспектора ГИБДД о выявленном административном правонарушении, копиями требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установление визуально или посредством фиксации с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Гайдамака М.А., сотрудник ГИБДД законно потребовал от него устранить не соответствующее требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла автомобиля.

Судом установлено, что 14.08.2023 Гайдамака М.А. привлекался к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по постановлению инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОВ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810047230000514390, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 14 часов 30 минут 15.08.2023, которое Гайдамака М.А. до настоящего времени не исполнил.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное привлечение Гайдамака М.А. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в течение года, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Российской Федерации Гайдамака Максима Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 781345001 ОКТМО 41615101 Банк получатель: отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградской), БИК 01410601

р/с 03100643000000014500 КБК 18811601191019000140

УИН 18810447230520006316, наименование платежа – штраф по делу об АП № 5-753/2023 Гайдамака М.А.

Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.

Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья М.В. Прокопьева