Гайдар Валентина Сергеевна

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В.,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жильем, путем признания утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем признания её утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они являются собственниками 17/50 долей жилого <адрес>, в <адрес>.

На дату приобретения части дома в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако никогда не проживала по месту регистрации, членом их семьи не является, её личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик не несет никаких затрат по содержанию и ремонту жилья, поэтому просят суд устранить препятствия со стороны ответчицы в пользовании жилым помещением, путем признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещена судом о дате и мете судебного разбирательства по месту регистрации, не сообщила о причинах собственной неявки и не проси...

...ла рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Указанные обстоятельства дают право суду полагать, что причины неявки ответчицы ФИО3 в судебное заседания не являются уважительными, а дело, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы ФИО4 и ФИО2 являются собственниками 17/50 долей жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцами в электронном Реестре права собственности на недвижимое имущество 13.09.2012г. (л.д. 8-11).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан проживающих в доме и сообщения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> № мс-015/536 от 12.02.2015г. ФИО3 с 15.02.2011г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления ФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № мс-015/536, которые свидетельствуют о том, что действительно ФИО3 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчица в части дома, принадлежащей истцам не проживает, не является членом семьи собственников, каких-либо требований по поводу пользования жилым помещением, где она зарегистрирована, не предъявляла, соглашений между ней и истцами по поводу пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением т.е. 17/50 долей жилого <адрес> в <адрес>.

На основании ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учёта граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд не рассматривает вопрос о возмещении в пользу истцов с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, поскольку такие требования ими не заявлялись.

На основании ст.ст. 10, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жильем, путем признания утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, а именно - 17/50 долями жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2015г.

Судья