Гайдарбегов Руслан Магомедович

05RS0№-91

Дело №а-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд к УФНС по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу из сервиса «Госуслуг» стало известно о принятом Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> решении № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено взыскать задолженность по налогу, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 346 425, 98 рублей.

Административный истец считает незаконным вышеуказанное решение налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням за весь период от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком взыскания, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, на...

... общую сумму в размере 317 009, 00 рублей, а именно: по налогу на доходы физических лиц в размере 234 822 рублей, штрафу в размере 46 964 рублей, штрафу за налоговые правонарушения за непредоставление налоговой декларации в размере 35 223 рублей.

На основании изложенного, просит признать незаконным требование налогового органа № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 425, 98 рублей и решение налогового органа № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать безнадежной к взысканию налоговым органом и списать задолженность административном истцу по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком взыскания, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, на общую сумму в размере 317 009, 00 рублей, а именно:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 234 822 рублей;

- по штрафу в размере 46 964 рублей;

- по штрафу за налоговые правонарушения (за непредоставление налоговой декларации) в размере 35 223 рублей;

-пени за весь период.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Как следует из материалов дела, налоговым органом применены меры принудительного взыскания задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц (штрафы за налоговые правонарушения) за 2017-2020 года. По требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2017г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2018г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2019г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2020г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2021г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 539/2023), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2022г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1356/2024), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2019г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022), по требованию об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № за налоговый период 2020г. вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а- 1197/2022).

Помимо этого, в адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых устанавливалась сумма и сроки уплаты задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, ввиду чего оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в лице ФИО2 к Управлению ФНС России по РД о признании незаконным требование налогового органа № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 425, 98 рублей и решение налогового органа № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании безнадежной к взысканию налоговым органом и списании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком взыскания, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, на общую сумму в размере 317 009, 00 рублей, а именно:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 234 822 рублей;

- по штрафу в размере 46 964 рублей;

- по штрафу за налоговые правонарушения (за непредоставление налоговой декларации) в размере 35 223 рублей;

-пени за весь период, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаджиев Х.К.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-342/2025

УИД 05RS0038-01-2024-011619-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 г., дело № 33а-4639/25, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Минтиненко Н.С.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, о признании требования и решения налогового органа незаконными, а задолженности безнадежной к взысканию, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС по РД.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу из сервиса «Госуслуг» стало известно о принятом Управлением федеральной налоговой службы по Республике Дагестан решении № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, согласно которому решено взыскать задолженность по налогу, указанной в тр...

...ебовании об уплате задолженности от <дата> № в размере 346 425, 98 рублей.

Административный истец считает незаконным вышеуказанное решение налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням за весь период от продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата>, с истекшим сроком взыскания, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, на общую сумму в размере 317 009 рублей, а именно: по налогу на доходы физических лиц в размере 234 822 рублей, штрафу в размере 46 964 рублей, штрафу за налоговые правонарушения за непредоставление налоговой декларации в размере 35 223 рублей.

На основании изложенного, просит признать незаконным требование налогового органа № об уплате задолженности от <дата> в размере 346 425, 98 рублей и решение налогового органа № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>, в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата>, а также признать безнадежной к взысканию налоговым органом и списать задолженность административном истцу по налогу на доходы физических лиц, штрафам и пеням от продажи недвижимого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала от <дата>, зарегистрированного в органах Росреестра <дата>, с истекшим сроком взыскания, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, на общую сумму в размере 317 009, 00 рублей, а именно:

- по налогу на доходы физических лиц в размере 234 822 рублей;

- по штрафу в размере 46 964 рублей;

- по штрафу за налоговые правонарушения (за непредоставление налоговой декларации) в размере 35 223 рублей;

- пени за весь период.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при-ходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ). Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от <дата> № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налого-плательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщиц возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> № ЕД-7-8/1131@ (зарегистрирован в Минюсте России <дата> №) (далее - Порядок).

Из пункта 1 приложения к Порядку следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № к приказу от <дата> № ЕД-7-8/1131@.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от <дата> об уплате задолженности по налогам, пене и штрафу, со сроком исполнения до <дата>

В связи с неисполнением указанного требования, <дата> налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности в размере 346425,98 руб. за счет денежных средств на счетах ФИО1 в банках, а также электронных денежных средств.

По требованию об оплате налога от <дата> № за налоговый период 2022 г. вынесен судебный приказ от <дата> (административное дело №а- 1356/2024), который отменен определением от <дата>.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов, доводы о том, что налоговым органом не было предпринято своевременных мер взыскания, а также о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований сослался на судебные приказы, не имеющие отношения к оспариваемому решению и требованию налогового органа, касающихся продажи недвижимого имущества, являются несостоятельными.

Вопреки мнению административного истца, оснований для признания требования об оплате налога от <дата> № незаконным и решения № от <дата>, не имеется.

Более того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались не-возможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО7 ФИО9

судьи М.А. ФИО3

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено <дата>

Дело №5-582/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

Гайдарбегов Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Он, 20 мая 2020 года в 11 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился на 473 км. ФАД «Астрахань-Махачкала»

В судебное заседание Гайдарбегов Р.М. не явился, о причинах своей неявки суд не известил, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 (ред. от 06 04.2020) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижен...

...ие непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Гайдарбегова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05АБ №004884 от 20.05.2020, из которого усматривается, что Гайдарбегов Р.М. в 11 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился на 473 км. ФАД «Астрахань-Махачкала, а также рапортом полицейского ОМВД России по Кумторкалинскому району Магомедова А.А. от 20.05.2020 года.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Гайдарбегова Р.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гайдарбегова Р.М. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Гайдарбегова Р.М. наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по Республике Дагестан. ИНН: 0541018037: КПП: 057201001: р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201019000140: БИК: 048209001; ОКТМО: 82636000; УИН: 18880405200050048849.

Разъяснить Гайдарбегову Р.М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Амиралиева У.И.

Дело № 5-588/2021 (5-11399/2020;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 января 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Гайдарбегова Руслана Магомедовича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Гайдарбегов Руслан Магомедович в 13 часов 50 минут 24 ноября 2020 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Гайдарбегова Руслана Магомедовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гайдарбегов Р.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Гайдарбегова Руслана Магомедовича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Гайдарбегова Р.М. в совершении адм...

...инистративного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Гайдарбегова Р.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ 061773, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Гайдарбегова Р.М.от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Гайдарбегова Р.М. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Гайдарбегова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гайдарбегова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов