Гайдаржи Игорь Дмитриевич

Дело № 2-4724/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Шумаковой С.А.,

с участием представителя истца Гайдаржи А.Ю. - Агеевой Я.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдаржи А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании расходов на оплату стоимости составление акта осмотра транспортного средства в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 281 764 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдаржи А.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее также - ЗАО «ГУТА-Страхование», Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 409 000 руб., расходов на оплату стоимости составление акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца, как потребителя, денежной суммы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № № в отношении принадлежащего Гайдаржи А.Ю. на праве собственности автомобиля <Д.>, государственный регистрационный знак №, от рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» и «Гражданская ответственность» на страховую сумму 409 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 38 604 руб. 20 коп. оплачена истцом в полном размере в установленные договором страхования сроки. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Гайдаржи И.Д., управляя автомобилем <Д.>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ о ...

...произошедшем событии было заявлено страховщику. Согласно акту осмотра транспортного средства (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <наименование>, транспортное средство <Д.>, государственный регистрационный знак №, восстановительному ремонту не подлежит. Истцом были оплачены услуги независимого эксперта по составлению акта осмотра в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости автомобиля в сумме 409 000 руб. Вместе с тем вплоть до настоящего времени по неизвестным истцу причинам выплата страхового возмещения не произведена. Предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствуют. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается Гайдаржи А.Ю. в 10 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной в пользу истца, как потребителя, денежной суммы. Не имея юридического образования, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести при этом дополнительные расходы в размере 6 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено ОАО «АК БАРС» БАНК (далее также - Банк).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела трете лицо ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме 281 764 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Гайдаржи А.Ю. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 347 650 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств передала в залог Банку приобретаемое транспортное средство <Д.>Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п. 1.8 кредитного договора транспортное средство должно быть застраховано в пользу Банка от рисков повреждения, полной гибели или утраты в течение всего срока действия кредитного договора. При наступлении страхового случая сумма страхового возмещения перечисляется для погашения задолженности по кредиту на счет заемщика, либо, по решению Банка, направляется на восстановление транспортного средства. Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору является Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет 281 764 руб. 84 коп., в том числе: 278 697 руб. 63 коп. - задолженность по срочному основному долгу, 3 067 руб. 21 коп. - задолженность по процентам. Поскольку страховой случай, предусмотренный договор страхования, следует признать наступившим, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Определением суда от 16 июля 2014 года ОАО «АК БАРС» БАНК признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельные исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 281 764 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда.

Истец Гайдаржи А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гайдаржи А.Ю. - Агеева Я.В. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Гайдаржи А.Ю. расходы на оплату стоимости составление акта осмотра транспортного средства в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы и судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Уточненные исковые требования представитель истца Агеева А.Ю. в судебном заседании поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Третье лицо Гайдаржи И.Д., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ОАО «АК БАРС» БАНК представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В представленном заявлении представитель третьего лица ОАО «АК БАРС» БАНК не поддержал исковые требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу лица ОАО «АК БАРС» БАНК страхового возмещения в сумме 281 764 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, и просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 65 коп.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных письменных возражениях относительно исковых требований Гайдаржи А.Ю. и ОАО «АК БАРС» БАНК представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» заявленные исковые требования не признал по приведенным в вышеуказанных возражениях мотивам и основаниям. Кроме того, в вышеуказанных письменных возражениях представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» просил обязать истца Гайдаржи А.Ю. передать ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки транспортного средства <Д.>, государственный регистрационный знак №

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоромстраховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страховогослучая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользукоторого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Гайдаржи А.Ю. и страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования №, на условиях которого было застраховано принадлежащее Гайдаржи А.Ю. на праве собственности транспортное средство <Д.>, государственный регистрационный знак №, на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, от совокупности страховых рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС». В подтверждение факта заключения договора страхования и его условий страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» страхователю Гайдаржи А.Ю. был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что условия договора страхования определены его сторонами в вышеуказанном страховом полисе и приложении к нему, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила страхования).

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная сторонами договора страхования страховая сумма составила 409 000 руб. Разделом «Особые условия» страхового полиса установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности страхователя Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору является ОАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.1.1, 3.3.1 Правил страхования, страховым случаем по страховому риску «Повреждение ТС», в том числе, признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения при управлении лицом, допущенным к управлению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд транспортного средства <Д.> государственный регистрационный знак №, под управлением Гайдаржи И.Д., в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <Д.>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Гайдаржи И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гайдаржи А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии №, представив предусмотренные п. 9.3.5 Правил страхования документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ <наименование> по направлению ответчика был проведен осмотр застрахованного транспортного средства <Д.>, государственный регистрационный знак № В соответствии с актом осмотра транспортного средства (ТС) №-АО-ГуС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени имеющихся повреждений транспортное средство <Д.> государственный регистрационный знак №, не подлежит восстановительному ремонту.

В соответствии с п. 10.1.9 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, вследствие которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, равна или превышает 100 % страховой стоимости (полная гибель транспортного средства) или отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в порядке, предусмотренном п. 11.5.1 Правил страхования. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказывается от своих прав на транспортное средство, то из стоимости выплаты дополнительно вычитается стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдаржи А.Ю. обратилась к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства <Д.> государственный регистрационный знак №, в пользу страховщика и выплате страхового возмещения в размере полной страховой стоимости застрахованного имущества.

Согласно п. 11.5.1 Правил страхования, если не имеется ограничений по отчуждению транспортного средства, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения на условии, указанном в п. 10.1.9 Правил страхования, в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом франшизы, установленной договором страхования, но не свыше страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что принадлежащее истцу Гайдаржи А.Ю. транспортное средство <Д.>, государственный регистрационный знак № было повреждено до степени, исключающей его восстановление, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением указанного события, являющегося в соответствии с условиями договора страхования страховыречню ного ной договором страхования ДД.ММ.ГГГГ о акта.зникшим ущербом (вредом), и осущзетсвлени я доприобретатель) м случаем, на стороне ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере определенной договором страхования страховой суммы, в том числе в пользу выгодоприобретателя ОАО «АК БАРС» БАНК - в размере задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу страхователя Гайдаржи А.Ю. - в размере оставшейся части суммы страхового возмещения.

Как это следует из представленных копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 409 000 руб., соответствующем установленной договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой сумме, из которых 281 764 руб. 84 коп. были перечислены страховщиком в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК, а 127 235 руб. - в пользу Гайдаржи А.Ю.

В соответствии с п.п. 11.10, 11.11 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных Правилами страхования необходимых действий, страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение о признание или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения (в том числе утверждает страховой акт). Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Таким образом, принимая во внимание, что как это следует из представленного реестра приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные Правилами страхования документы были представлены Гайдаржи А.Ю. Обществу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, по результатам которого была установлена невозможность проведения его восстановительного ремонта, ответчик был обязан принять решение о признании произошедшего события страховым случаем и утвердить страховой акт не позднее 45 рабочих дней, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 20 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу истца Гайдаржи А.Ю. страховое возмещение.

Между тем как видно из материалов дела, страховой акт № КАСКО был утвержден ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена Обществом в пользу Гайдаржи А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В этом отношении суд также полагает необходимым отметить, что для определения даты наступления обязанности Общества по выплате страхового возмещения не имеет правого значения дата представления Гайдаржи А.Ю. страховщику заявления об отказе от годных остатков застрахованного транспортного средства, поскольку обязанность по представлению подобного документа не возложена на страхователя договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что положения договора страхования не предусматривают обязательную письменную форму отказа страхователя от годных остатков застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения его прав, обусловленных нарушением ответчиком установленного договором страхования срока выплаты страхового возмещения, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования Гайдаржи А.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проведения осмотра (технической экспертизы) транспортного средства <Д.>, государственный регистрационный знак №, поскольку в соответствии с п. 11.9.4 расходы страхователя на оплату услуг независимой экспертизы по осмотру транспортного средства включаются в сумму страхового возмещения и возмещаются в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ЗАО «ГУТА-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере предусмотренной договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммы, обязанность по возмещению указанных расходов не может быть возложена на ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца Гайдаржи А.Ю. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» просил при вынесении решения обязать истца Гайдаржи А.Ю. передать ЗАО «ГУТА-Страхование» годные остатки транспортного средства <Д.>, государственный регистрационный знак №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Пунктом 11.5.2.1 Правил страхования установлена процедура передачи годных остатков застрахованного имущества, в соответствии с которой после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета в органах ГИБДД, указанное транспортное средство подлежит передаче для реализации через указанный в направлении страховщика комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика.

В силу ст. 943 ГК РФ указанные положения Правил страхования обязательны как для страхователя (выгодоприобретателя), так и для страховщика.

Таким образом, основанием для возложения на Гайдаржи А.Ю. обязанности передать ответчику годные остатки транспортного средства может являться лишь подтвержденный в судебном заседании факт уклонения Гайдаржи А.Ю. от исполнения предусмотренной п. 11.5.2.1 Правил страхования процедуры их передачи и реализации.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая при этом во внимание, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не обращалось со встречным исковым заявлением к Гайдаржи А.Ю. о понуждении передать Обществу годные остатки транспортного средства <Д.>, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает оснований для возложения указанной обязанности на истца.

Разрешая требования ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме 281 764 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности Гайдаржи А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подержанные представителем ОАО «АК БАРС» БАНК в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, учитывая, что как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК страховое возмещение в размере 281 764 руб. 84 коп., суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем поскольку исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме после предъявления Банком вышеозначенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 65 коп.

Кроме того, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Гайдаржи А.Ю. надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <наименование> и Гайдаржи А.Ю., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на расчетный счет <наименование> в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 6 000 руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: составление искового заявления и предъявлении его в суд, а также участие в трех судебных заседаниях, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 5 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца Гайдаржи А.Ю. в соответствующей части удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец Гайдаржи А.Ю. освобождена, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдаржи А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Гайдаржи А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 рублей 65 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 августа 2014 года.