Гайдучик Дмитрий Владимирович

Дело №2-598/2023

59RS№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 10 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гайдучику Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Гайдучику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Гайдучек Д.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчики не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадл...

...ежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гайдучику Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Дело № 2а-1093/2016г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Добрянка 19 мая 2016 г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Вагановой К.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г. Добрянке к Гайдучик ФИО3 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налогов и пени, мотивировав свои требования тем, что Инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление о начислении налогов. В установленный срок налог ответчиком не уплачен. Должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога. До настоящего времени ответчик обязательства свои не выполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является осно...

...ванием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. (ст.70 НК РФ)

Согласно ч.1 и ч.3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. (ч.2 ст.45 НК РФ)

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Налоговым органом для исполнения обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налог налогоплательщиком не уплачен, Инспекцией ФНС по г.Добрянке в адрес должника направлены требования, в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена выписка о состоянии расчетов по налогам, справка о начислении пени.

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что расчет недоимки произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования ИФНС РФ по г. Добрянке в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, документов, подтверждающих право на льготу по уплате государственной пошлины административным ответчиком не представлено, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290,293-294 КАС РФ,

решил:

Административный иск ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Гайдучик ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, земельный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гайдучик ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.Б. Ваганова