Гайдуцкий Антон Валерьевич

Копия

Дело № 2-2967/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

07 июня 2016 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Гайдуцкому <данные изъяты>, Гайдуцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гайдуцкому И.В., Гайдуцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гайдуцкий И.В., Гайдуцкий А.В. участия в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении ПАО «Сбербанк России» в суд с названным иском местом жительства ответчика Гайдуцкого И.В. был указан адрес: <данные изъяты>, а ответчика Гайдуцкого А.В. – <данные изъяты>.

Поскольку истцом место жительства ответчика Гайдуцкого И.В. указано: <данные изъяты> что находится в территориальной компетенции Советского районного суда г. Омска, иск был принят к произ...

...водству Советского районного суда г. Омска.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в целях установления места жительства ответчиков Гайдуцкого И.В. и Гайдуцкого А.В. судом был сделан запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Омской области.

Согласно адресной справке УФМС по Омской области ответчик Гайдуцкий И.В. с 14.01.2010 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, а ответчик Гайдуцкий А.В. с 26.01.1994 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Сведений о проживании Гайдуцкого И.В. по адресу: <данные изъяты> судом не добыто и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На иск, заявленный ПАО «Сбербанк России» к Гайдуцкому И.В. Гайдуцкому А.В., не распространяются правила исключительной или альтернативной подсудности, указанные в ч. 2-9 ст. 29, ст. 30 ГПК РФ, равно, как и отсутствуют данные о том, что стороны до принятия данного дела Советским районным судом г. Омска к своему производству пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, в соответствии с которым дело стало подсудно Советскому районному суду г. Омска.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Систематический анализ положений Федерального закона от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» позволяет сделать вывод о том, что местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Как указано выше, в настоящее время установлено, что Гайдуцкий И.В., являющийся заемщиком по спорному кредитному договору, с 14.01.2010 г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, более того по указанному адресу ответчик Гайдуцкий И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.32).

Указанный адрес места жительства ответчика находится на территории, на которую распространяется территориальная подсудность Москаленского районного суда Омской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гайдуцкому И.В., Гайдуцкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов было принято к производству Советского районного суда г. Омска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска постоянное место жительства Гайдуцкому И.В., являющегося ответчиком по данному иску и заемщиком по спорному кредитному договору, находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Омска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, что суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Москаленского районного суда Омской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Гайдуцкому <данные изъяты>, Гайдуцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передать на рассмотрение Москаленского районного суда Омской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем ее подачи в Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Панихидникова

Дело № 2-781/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 09 августа 2016 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита <данные изъяты> В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО2, который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. После получения кредита ответчики нарушили условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчикам направлялись требования о воз...

...врате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5719 рублей и почтовые расходы в размере 35,4 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-11). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному договору обеспечивались поручительством ФИО2, который был ознакомлен с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. С поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п.2.2. отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (л.д.11-12).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В п.4.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6. договора списанием кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора, ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска и карточкой движений средств по кредиту (л.д. 17,18).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчикам было известно (требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,19-21), возражения на данные требования от заемщика и поручителя не поступали.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

Согласно п. 4.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5719 рублей (л.д. 6).

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтового отправления ответчикам на сумму 35,40 рубля (л.д. 19-21).

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719 рубля и почтовых расходов в размере 35,40 рубля (по 2877,2 рубля с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 2877 (двух тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 20 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.