Гайдук Елена Ринатовна

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-006063-66

Дело № 2-6484/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2021 года)

01 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Елены Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Комплектация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи *** и договор на оказание услуг *** на производство и доставку и сборку кухни. Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме в момент заключения указанных договоров ***.

*** осуществлена доставка кухонного гарнитура, *** исполнитель приступил к монтажу товара.

В соответствии с п. 2.2 договора *** срок оказания услуг по монтажу кухни составляет 5 календарных дней с даты начала монтажа, таким образом окончательный срок для исполнения обязательства ***.

После подачи искового заявления, ответчиком *** исполнено требование по надлежащему монтажу товара.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи *** и договор на оказание услуг ***, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 435923 руб., неустой...

...ку в размере 435923 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

На требованиях о расторжении договоров купли продажи и на оказание услуг, а также требования о взыскании суммы, уплаченной по договору истец не настаивает, о чем указано в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец и ее представитель Гайдук С.А., действующий по устному ходатайству на иске настаивали, поддержали требования и доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «Комплектация» и Гайдук Е.Р. заключен договор купли-продажи ***, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (л.д. 10-12)

Стоимость товара составляет 435923 руб. (п. 2.1 договора)

Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме в момент заключения указанных договоров ***, что подтверждается квитанцией на сумму 435923 руб. (л.д. 45)

Согласно дополнительного соглашения от *** к договору купли-продажи *** от *** стороны пришли к соглашению – изменить срок передачи товаров, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на ***, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней (л.д. 38)

Также *** между ООО «Комплектация» и Гайдук Е.Р. заключен договор на оказание услуг *** по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении ***, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (л.д. 41-42)

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 0,00 руб. Стоимость установки мебели (установка техники не включается), приобретенной заказчиком по договору *** от *** составляет 0,00 руб. Стоимость услуг по установке товаров, приобретенных заказчиком по договору ***, услуг по установке/подключению товара, приобретенных вне магазинов «Мария» и услуг по доработке систем заказчика – 0,00 руб. (п. 1.4, 1.4.1. 1.4.2 договора)

В соответствии с п. 2.2 договора ***/У срок оказания услуг по монтажу кухни составляет 5 календарных дней с даты начала монтажа.

Согласно приложению *** от *** к договору на оказание услуг *** от ***, стоимость установки составляет 0,00 руб. с учетом предоставленной скидки на установку (л.д. 43-44)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что *** осуществлена поставка товара, *** сборщики приступили к работе, однако работы были приостановлены.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору *** от ***, дата установки начало ***, окончание ***, истец претензий не имеет.

В связи с исполнением требования по надлежащему монтажу товара, на требованиях о расторжении договоров купли продажи и на оказание услуг, а также требования о взыскании суммы, уплаченной по договору истец в судебном заседании не настаивала, о чем указано в ходатайстве об уточнении исковых требований. В связи с изложенным, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 435923 руб., не превышающем стоимости товара.

Факт нарушения сроков монтажа (5 календарных дней с даты начала монтажа) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанная норма предусматривает меру ответственности подрядчика за несвоевременно выполненные работы.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру ответственности продавца товара за нарушение сроков передачи оплаченного товара покупателю.

Таким образом, для решения вопроса о том, какую из мер гражданско-правовой ответственности предпринимателя за нарушение сроков применять, необходимо установить действительные правоотношения сторон, а также заявленное истцом основание для взыскания неустойки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем, с учетом статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе - его предмета.

Так между сторонами заключено 2 договора от ***, договор купли-продажи и договор на оказание услуг. Исходя из предмета заключенных между сторонами договоров, безусловно, следует, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, оказанию услуг и по купле-продаже.

Вопреки доводам истца предметом договора купли-продажи являлась передача в собственность покупателя товаров, сборка и установка кухни являлась предметом отдельного договора на оказание услуг.

Поскольку по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается как 3% от цены договора за каждый день просрочки, при условии, что общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 0,00 руб. неустойка не подлежит расчету и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика по нарушению срока монтажа, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскании штрафа, определив его размер в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук Елены Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» в пользу Гайдук Елены Ринатовны компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев