Гайдукова Светлана Борисовна

УИД 41RS0001-01-2025-004212-12

Дело № 2-4178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Урбан И.А.,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Краевому государственному автономному учреждению «Центр управления спортивными объектами» о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГАУ «Центр управления спортивными объектами» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала старшей медицинской сестрой в КГАУ «Центр управления спортивными объектами» ФОК «Водник». ДД.ММ.ГГГГ не смога прибыть на рабочее место в связи с транспортам коллапсом после циклона. Работодателем совершались многочисленные телефонные звонки с указанием на то, что в случае не выхода на работу, будет разрешаться вопрос об увольнении работника по соответствующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника ей предоставлен отпуск без содержания. Под давлением руководителя, не имея на то желания, написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ С приказом об уво...

...льнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Дни отпуска за отработанный период ей не предоставлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Сообщила, что в связи со сложной дорожной обстановкой после циклона, в течение двух часов добиралась от места жительства до Комсомольской площади, составляющих половину пути до работы. При этом движение в сторону работы было крайне затрудненным, расчистка дорог не производилась еще несколько дней. Предложение работодателя о направлении к ней автомашины либо вызова такси самостоятельно очевидно потребовали бы ожидания около двух часов в условиях непогоды на улице и возвращение домой после окончания работы в 22 часа было бы невозможным. В связи с чем, вынуждена была предупредить руководителя и кадровую службу о сложившейся ситуации и намерении воспользоваться правом на предоставление отпуска без сохранения заработной платы в течение двух дней. После этого, ей неоднократно звонили руководитель, сотрудники кадровой службы с негативной оценкой ее поведения, необходимости явки на работу и угрозой увольнения за прогул. В ответ на давление со стороны работодателя, сообщила о намерении уволиться по собственному желанию. Ей сообщили, что двух дней для оформления документов, связанных с увольнением, и проведения окончательного расчета недостаточно, предложили переписать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на три дня. Заявление об увольнении было обусловлено исключительно оказываемым на нее давлением, не являлось добровольным и осознанным, а возможности отозвать его в установленный законом четырнадцатидневный срок у нее не было, поскольку трудовые отношения прекращены с ней в трехдневный срок. Как заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, так и заявление на увольнение направлены ею ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту работодателя. Требования об увольнении по собственному желанию сотрудниками работодателя не выдвигалось, однако к такому вынужденному решению они ее подвели. В связи с особенностями здоровья, трудоустроиться на другую работу не смогла.

Представители ответчика КГАУ «Центр управления спортивными объектами» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования иска полагали не обоснованными, просили отказать в их удовлетворении. Сообщили, что должность старшей медсестры ФОК «Водник» в настоящее время вакантна, ее обязанности по гражданско-правовому договору выполняет временно приглашенное лицо.

В письменных возражениях относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФОК «Водник» работал в штатном режиме, для доставки сотрудников к рабочему месту работодателем предприняты меры: заблаговременно подана заявка в обслуживающее учреждение такси для доставки сотрудников к месту работы и обратно; сотрудникам, которые добирались до рабочего места самостоятельно, компенсировались соответствующие расходы, автомобиль, принадлежащий работодателю ГАЗ 22177, вышел на линию своевременно и также осуществлял доставку работников к месту работы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно предлагал доставить ФИО2 к рабочему месту, однако она после 13 часов дня сообщил представителю работодателя, что ДД.ММ.ГГГГ воспользуется своим правом на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. В последующем в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила представителю работодателя, что намерена уволиться, направила на электронную почту работодателя соответствующее заявление. Заявления о предоставлении отпуска от ФИО2 не поступало, правом отозвать заявление об увольнении работник не воспользовался. Работодатель не был заинтересован в увольнении работника; давления с целью написания работником заявления об увольнении не оказывал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, допрошенного судом в установленном законом порядке, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; осознанность работником последствий написания такого заявления: причины и обстоятельства подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа №-к КГАУ «Центр управления спортивными объектами» принята на работу на должность старшей медицинской сестры медицинской службы указанного учреждения с установлением оклада 8722 руб., районным коэффициентом 80% и процентной надбавкой 80%.

В соответствии с представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № местом работы ФИО2 является структурное подразделение КГАУ «Центр управления спортивными объектами» ФОК «Водник», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно пояснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ после прошедшего циклона, ввиду напряженной дорожной обстановки, своевременно добраться до рабочего места она не могла. Указанное послужило основанием к неоднократным телефонным звонкам работодателя с указанием на возможность увольнения работника работодателем по соответствующему основанию Трудового Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в количестве двух дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в количестве трех дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, представленного работодателем, работник просил о его увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных стороной ответчика документов, указанное заявление поступило на электронную почту работодателя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении ФИО2 с должности старшей медицинской сестры КГАУ «Центр управления спортивными объектами» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С названым приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанную дату на счет ФИО2 работодателем перечислены денежные средства в размере 67 635 руб. 26 коп., в назначении платежа указано- окончательный расчет по заработной плате при увольнении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на отсутствие с ее стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и оформление соответствующего заявления под давлением со стороны работодателя, что свидетельствует о незаконности прекращения с ней трудовых отношений.

Совокупность норм права, регламентирующих спорные правоотношения, указывает на то, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Обосновывая доводы о вынужденном характере увольнения, истец ссылалась на оказываемое на нее в ходе телефонных разговоров моральное давление с требованием написать заявление об увольнении по собственному желанию по причине того, что работник в силу не зависящих от нее обстоятельств, а именно погодных условий, не могла явиться на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлена справка ФГБУ «Камчатское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой 23-ДД.ММ.ГГГГ выпало 78% месячной нормы осадков.

Согласно детализации оказанных услуг связи ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру 89098315626, принадлежность которого ФИО2 сторонами спора не оспаривалась, в период 11 часов 18 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило:

- два входящих вызова с абонентского номера 89146221407;

-один входящий вызов с абонентского номера 89246861225;

-пять входящих вызовов с абонентского номера 89146265094;

-один входящий вызов с абонентского номера 89098348264.

Стороной истца указано, ответчиком не опровергнуто, что указанные абонентские номера принадлежат руководствующему составу и сотрудникам кадрового подразделения КГАУ «Центр управления спортивными объектами».

В качестве опровержения доводов искового заявления, стороной ответчика указано на то, что попыток понуждения ФИО2 к увольнению работодателем не принималось, на основании соответствующего заявления в день ограниченной транспортной доступности работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а в дальнейшем исключительно на основании волеизъявления работника, оформленного соответствующим заявлением, произведено его увольнение. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возможность транспортной доставки работников к месту работы, как за счет транспорта работодателя, так и за счет возмещения транспортных расходов работнику, ФИО2 не единожды в ходе телефонных разговоров работодателем предлагалось оплатить услуги такси либо направить за работником транспорт работодателя, отчего ФИО2 отказалась.

В подтверждение указанной позиции КГАУ «Центр управления спортивными объектами» в материалы дела представлен путевой лист транспортного средства ГАЗ-22177, государственный регистрационный знак В186ВО, выполнявшего перевозку пассажиров от ФОК «Радужного» до ФОК «Звездный» и обратно ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что по заданию КГАУ «Центр управления спортивными объектами» указанный транспорт либо иной транспорт работодателя направлялся по маршруту к ФОК «Водник», материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Свидетель ФИО7, опрошенный судом в установленном законом порядке, подтвердил, что работодателем предоставляется рабочий транспорт для доставки технического персонала к месту работы, ФИО2 отказалась воспользоваться такой услугой.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства направления заявления работодателю (невозможность явится на работу по графику из-за погодных условий и дорожной обстановки, негативная оценка работодателем ее права на отпуск без сохранения заработной платы, объяснения истца об отсутствии у нее намерения на увольнение по собственному желанию до указанных событий, подача трех заявлений работодателю в один день посредством электронной почты), суд приходит к выводу о том, что материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 добровольного и осознанного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком. Факт достижения между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе ранее установленной законом срока предупреждения об увольнении нельзя признать установленным.

Аналогичная позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К6, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений, закрепленных в частях первой - четвертой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В рассматриваемом случае, признавая незаконным увольнение истца по основанию, установленному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное приказом КГАУ «Центр управления спортивными объектами» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, суд, исходя из аргументации заявленных ФИО2 требований, учитывая указание истца на отсутствия у нее намерения на прекращение трудовых отношений с ответчиком, а также то обстоятельство, что факт достижения между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора при добровольном и осознанном волеизъявлении работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе при разрешении спора судом не установлен, полагает возможным удовлетворить требование истца о восстановлении ФИО2 в должности старшей медицинской сестры структурного подразделения ФОК «Водник» КГАУ «Центр управления спортивными объектами» с ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пунктам 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с положениями трудового договора о ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлен гибкий, суммированный режим рабочего времени (36 часовой рабочей недели), учетным периодом является квартал, в связи с особенностями обслуживания посетителей структурного подразделения ФОК «Водник» (п.5.1).

Согласно справке КГАУ «Центр управления спортивными объектами» от ДД.ММ.ГГГГ, среднедневной заработок ФИО2 составляет 4147 руб. 77 коп.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 173515 руб. 05 коп., исчисленный за 40 рабочих дней, при размере заработной платы за полный отработанный месяц 87103 руб. 17 коп.

Учитывая, что в силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений трудовых прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворённых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, паспорт гражданина РФ 3015 544098 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском, в должности старшей медицинской сестры структурного подразделения ФОК «Водник» Краевого государственного автономного учреждения «Центр управления спортивными объектами» (ИНН 4100048290, ОГРН 1234100003114) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Центр управления спортивными объектами» (ИНН 4100048290, ОГРН 1234100003114) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, паспорт гражданина РФ 3015 544098 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 515 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 188 515 руб. 05 коп.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Центр управления спортивными объектами» (ИНН 4100048290, ОГРН 1234100003114) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9206 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №