Гайфуллин Раиль Альбертович

№11-43/2022

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфуллина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллин Р.А. обратился к мировому судье с иском к истец Гайфуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ИП Прудникову А.М. с требованиями: расторжении заключенного между Гайфуллиным Р.А. и ИП Прудниковым А.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа в размере 80000 руб.; о взыскании неустойки за период с 07.09.2021г. по 14.09.2021г. в размере 19200 руб.; о взыскании неустойки за период с 15.09.2021г. по день вынесения решения суда; о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; о возмещении расходов на представителя в размере 20000 руб.; о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.; о возмещении почтовых расходов в размере 112 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Удовлетворить частично иск Гайфуллина Р.А. к ИП Прудникову А.М. о защите прав потребителей.

Расторгнуть заключенный между Гайфуллиным Р.А. и ИП Прудниковым А.М. договор купли-продажи № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Прудникова А.В. в пользу Гайфуллина Р.А.: авансовый платеж - 80000 руб.; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований - 42500руб.;возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб.; возмещение нотариальных расходов -1700 руб.; возмещение почтовых расходов - 112 руб.В удовлетворении остальной части иска отказано

Взыскать с ИП Прудникова А.М. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3236 руб. (три тысячи двести тридцать шесть) руб. 24 коп.

Не согласившись с решением суда, Гайфуллиным Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 200,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В отмененной части принять новое решение, удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в мою пользу неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 200,00 рублей и взыскании неустойки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.. . при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно 4.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется обеспечить изготовление и доставку, а истец (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар - Окна ПВХ.

Ответчик также предоставляет услуги (демонтаж, монтаж, отделка откосов и т.д.) (п.1.2).

Ответчик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы истцу на условиях, установленных договором, в течении 16 рабочих дней со дня оплаты или предоплаты (п.2.1).

В связи с эпидемиологической обстановкой срок изготовления может увеличиться на44 дней.

Цена договора составляет 195000 руб. 00 коп., на момент заключения настоящего ДОГОВОРА покупатель произвел авансовый платеж в размере 80000 руб. (п. 4.1)

Истец обязался оплатить оставшуюся часть 115000 руб. согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4).

Оплата истцом ответчику суммы 80 000 руб. подтверждается имеющейся в деле копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в установленные договором сроки истекли, а ответчик не исполнил договорные обязательства, то мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца авансовый платеж, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50%, судебные расходы.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Между тем, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса в размере 80 000 руб. Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается сведениями с официального сайта почта России при отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45275062140367), и оставил без ответа.

При этом как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.09.20221 г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 800 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 501 600 руб. (80 000 руб. х 3% х 209дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 333 ГК РФ до 70 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежим отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет в размере 70 000 рублей.

<данные изъяты>"328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части отказа в удовлетворении иска Гайфуллина Р.А. к ИП Прудникову А.М. о взыскании неустойки и в отмененной части принять новое решение, которым:

Взыскать с ИП Прудникова А.В. в пользу Гайфуллина Р.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет в размере 70 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.