Гайгиева Наталья Владимировна

Судья Баташева М.В. УИД 61RS0004-01-2023-004051-95

дело № 33-11780/2024

№ 2-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Шинкиной М.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайгиевой Наталии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Гайгиевой Мадины Шабановны, к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, по апелляционным жалобам Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2024 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Гайгиева Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.М.Ш., обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что ее дочь страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной ква...

...ртире.

13.02.2023 Гайгиева Н.В. обратилась в администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи два человека: она, дочь - Г.М.Ш..

Распоряжением администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гайгиевой Н.В. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список внеочередного предоставления жилого помещения по причине не предоставления Гайгиевой Н.В. информации о регистрации ей несовершеннолетних детей 2008 и 2013 года рождения, намеренного ухудшения жилищных условий и наличия на праве собственности жилых помещений суммарной общей площадью 104,4 кв.м.

Между тем, истица полагает, что распоряжение администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует нормам законодательства и нарушает конституционное право её семьи на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, Гайгиева Н.В. просила признать незаконным распоряжение администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону принять её, Гайгиеву Н.В., с составом семьи два человека: она и дочь - Г.М.Ш., на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить ей составом семьи два человека: она и дочь - Г.М.Ш. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права Г.М.Ш. на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2024г., с учетом определения суда от 26 апреля 2024г., исковые требования Гайгиевой Н.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2023г. об отказе Гайгиевой Н.В. в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязал администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону принять Гайгиевой Натальи Владимировны составом семьи 2 человека: она и дочь Г.М.Ш. на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с включением в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязал администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Гайгиевой Н.В. с составом семьи два человека: она, дочь – Г.М.Ш. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права Г.М.Ш. на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Администрация города Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель повторно описывает обстоятельства дела, обращая внимание на то, что причиной отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся истицы и её несовершеннолетней дочери послужило наличие в собственности истицы жилых помещений, суммарной площадью 104,4 кв.м.

Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает на отсутствие доказательств проживания в принадлежащих истцу жилых помещениях нескольких семей или посторонних лиц. Полагает, что суд, приходя к выводу о том, что не допускается проживание дочери истца с бывшими мужьями матери, совершеннолетними братьями и сестрами, не учел, что совместно с истцом проживает отец Г.М.Ш. и сведений о лишении или ограничении его в родительских правах не имеется.

Ответчик отмечает намеренное ухудшение Гайгиевой Н.В. своих жилищных условий путем продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считает необоснованным вывод суда о равнозначности приобретенного взамен жилого помещения, обращая внимание на соотношение площадей объектов. Просит учесть, что приобретенное взамен имущество находится в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как истица обращается с заявлением о постановке на учет в г.Ростове-на-Дону.

Администрация г. Ростова-на-Дону указывает на наличие у заявителя регистрации по месту пребывания при отсутствии регистрации по месту жительства, что исключает возможность принятия её на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отмечает, что с 04.05.2023 истица и её дочь зарегистрированы по месту пребывания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем установить место их постоянного или преимущественного проживания затруднительно. Помимо этого, указывает, что администрация города как орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по требованиям об обязании предоставить вне очереди благоустроенное помещение, поскольку данные расходные обязательства по приобретению жилья являются обязательствами субъекта РФ в лице уполномоченного Министерства.

С решением суда также не согласилась администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, которая в апелляционное жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону. Также указывает, что критерием определения нуждаемости граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является не только наличие тяжелой формы хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень, а совокупность нескольких факторов, в том числе проживание в квартире, занятой несколькими семьями, а также отсутствие иного жилого помещения. Полагает что расчет имущественного положения истицы не получил должной оценки суда первой инстанции.

В письменных возражениях Гайгиева Н.В., опровергая доводы жалоб, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Гайгиевой Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения представителя администрации г. Ростова-на-Дону – Касьяновой М.И. и представителя администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону – Евкиной Е.Г., подержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя истцов - Булгакова Д.М., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 54, 57 Жилищного кодекса РФ, Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории РФ», и исходил из того, что у Гайгиевой Н.В. и её дочери имеется совокупность всех необходимых условий, предоставляющих им право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и быть включенными в списки граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В частности, суд первой инстанции исходил из того, что Гайгиева Н.В., Г.М.Ш. являются малоимущими, не допускали намеренного ухудшения жилищных условий, Г.М.Ш. относится к категории лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания предусмотренного перечнем заболеваний утвержденный Приказом Минздрава РФ от 29.11.2012г., №987н, а отсутствие у них постоянной регистрации по месту проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривает.

Так, согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе категориям граждан, нуждающихся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Согласно, ч.6 с.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС (ред. от 27.04.2023) "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" к заявлению о принятии на учет прилагаются следующие документы: 1) копии документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации и членов его семьи; 2) правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); 3) копии свидетельств о заключении брака (о расторжении брака), о рождении (смерти) членов семьи; 4) при наличии у гражданина права на меры социальной поддержки, установленные федеральным законодательством, - копии удостоверений и документов, подтверждающих данное право.

Часть 6.2. ст.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС гласит, что органом местного самоуправления самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение, право на которое зарегистрировано в ЕГРН; 2) справка предприятия технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи в муниципальном образовании, в котором подано заявление о принятии на учет, выписка из ЕГРН о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи на территории Российской Федерации; 3) в случае если в течение пятнадцати лет до момента подачи заявления о принятии на учет гражданин и члены его семьи проживали в ином муниципальном образовании, справка предприятия технической инвентаризации и выписка из ЕГРН о наличии (отсутствии) жилья, земельного участка и иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего налогообложению, на всех членов семьи в муниципальном образовании, в котором проживала семья; 4) сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина и членов его семьи; 5) свидетельства о заключении брака (о расторжении брака), о рождении (смерти) членов семьи; 6) для граждан, страдающих некоторыми формами хронических заболеваний или имеющих право на дополнительную жилую площадь в соответствии с федеральным законодательством, - справки, заключения и иные документы, выдаваемые организациями, входящими в государственную, муниципальную или частную системы здравоохранения.

В целях проверки соответствия граждан категории «малоимущие» Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 №354 утверждено Положение о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в котором закреплена формула, позволяющая произвести расчёт малоимущности граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.М.Ш. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. относится к категории «ребенок-инвалид», страдающий тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, что подтверждается справкой МСЭ-2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2023, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №10-филиал и выписками из протоколов врачебной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2023 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2023г., выданными ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», кроме того, она не является собственником жилых помещений, нанимателем жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2022 Гайгиева Н.В. и Г.М.Ш. зарегистрированы и проживали по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13.02.2023 Гайгиева Н.В. обратилась в администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону с заявлением о принятии их на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи два человека: она сама и дочь - Г.М.Ш..

Распоряжением главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гайгиевой Н.В. с составом семьи два человека: она, дочь - Г.М.Ш. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включении в список внеочередного предоставления жилого помещения.

Указанное распоряжение мотивировано тем, что Гайгиевой Н.В. не была представлена информация о регистрации её иных несовершеннолетних детей 2008 и 2013 года рождения; в 2022 году ею было осуществлено намеренное ухудшение жилищных условий; а также наличием в собственности Гайгиевой Н.В. жилых помещений суммарной общей площадью 104,4 кв.м.

Между тем, из материалов дела также следует, что несовершеннолетние дети Гайгиевой Н.В.: сын – И.Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и дочь - Г.И.Ш. проживают отдельно от матери, со своими отцами.

По сведениям ЕГРН, в настоящее время Гайгиевой Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №124, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 78,3 кв.м., дата государственной регистрации права собственности – 20.06.2022.

При этом ранее Гайгиевой Н.В. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 90,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое было передано по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2015 с администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону в частную долевую собственность: Гайгиевой Н.В. (1/5), И.Р.О. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (1/5), Иванову Роману Олеговичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (1/5), Г.И.Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (1/5), И.Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (1/5).

Согласно Распоряжению администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 18.05.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О продаже квартиры №149 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой по 1/5 доли принадлежит И.Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Г.И.Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.», было разрешено Гайгиевой Н.В. и Г.Ш.И.о. продать квартиру №149, общей площадью 90.3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой по 1/5 доле в праве общей долевой собственности принадлежат их несовершеннолетним детям: И.Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Г.И.Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с последующим приобретением и оформлением в собственность каждого несовершеннолетнего по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру №124 общей площадью 78,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

В результате 05.08.2022 было прекращено право собственности на квартиру №149 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку согласно муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2022 квартира №149 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была продана Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону по цене равной 7 516 530 рублей.

Взамен Гайгиевой Н.В. и иными сособственниками была куплена квартира №124 общей площадью 78,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой согласно договору купли-продажи квартиры от 4.05.2022г. по ? доли в праве собственности принадлежит: И.Р.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гайгиевой Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., И.Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Г.И.Ш., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно договору купли-продажи от 24.05.2022 года, стоимость приобретенной квартиры №124 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 3 570 000 рублей.

Также Гайгиевой Н.В. принадлежат 1/6 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26.1 в.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (дата государственной регистрации права – 15.05.2015), 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4400 кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 600 кв.м.

Согласно же расчету, произведенному Администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону, по состоянию на 01.03.2024 Гайгиева Н.В. и Г.М.Ш. могут быть признаны малоимущими (том № 1, л.д. 117-118).

Принимая во внимание изложенное, поскольку Г.М.Ш. является несовершеннолетней и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, не имеет при этом в собственности иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, проживает на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с матерью Гайгиевой Н.В., которая осуществляет за ней постоянный уход, в то время как их семья является малоимущей и не обеспечена жильем на праве собственности или по договору социального найма, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности распоряжения администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, которым истцам в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, а также правильно обязал администрацию района принять истцов на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с включением в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, обязал администрацию города Ростова-на-Дону предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права Г.М.Ш. на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Соглашаясь с законностью и обоснованностью принятого по делу решения, судебная коллегия отклоняет апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, поскольку таковые не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а в основном, сводятся к повторному изложению возражений, ранее приведенных при первоначальном рассмотрении дела, и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, ссылки ответчиков на то, что Гайгиевой Н.В. принадлежат на праве собственности жилые помещения общей площадью 104,4 кв.м., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в контексте положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что истице названные жилые помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат не единолично, а только 1/5 доля и 1/6 доля, соответственно.

Утверждения апеллянтов об отсутствии в материалах дела доказательств проживания в принадлежащих Гайгиевой Н.В. жилых помещениях нескольких семей или посторонних лиц, судебная коллегия оценивает критически, поскольку истице в указанных выше жилых помещениях принадлежат только лишь незначительные доли в праве общей долевой собственности, что само по себе предполагает совместное владение и пользование таковыми одновременно всеми сособственниками.

Доводы апеллянтов о намеренном ухудшении Гайгиевой Н.В. своих жилищных условий путем продажи квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат отклонению, как получившие надлежащую оценку суда первой инстанции в обжалуемом решении, с правильностью которой судебная коллегия соглашается.

В частности, суд первой инстанции подробно проанализировал обстоятельства приобретения и отчуждения Гайгиевой Н.В. вышеуказанных жилых помещений, по результатам чего пришёл к обоснованному выводу о том, что отчуждение истицей вместе с иными сособственниками квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку вместо указанной квартиры ими было приобретено равнозначное жилое помещение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылки ответчиков на отсутствие у истцов регистрации по месту проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. №160-О, отсутствие у граждан постоянного места жительства не лишает их права встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях путем подачи документов, подтверждающих их право состоять на учете (кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет), в орган местного самоуправления по месту пребывания (фактического проживания)».

Позиция об отсутствии у администрации г. Ростова-на-Дону полномочий и правомочий по обеспечению истцов вне очереди жилым помещением основана на неправильном толковании и понимании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции именно органов местного самоуправления.

При этом уполномоченным органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, учитывая положения ст. 35.1 Устава города Ростова-на-Дону, является именно администрация г. Ростова-на-Дону, которая в силу п. 1.6.2 Устава города Ростова-на-Дону уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

Доводы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о том, что истцы не соответствуют критериям нуждаемости граждан в жилых помещениях, противоречат материалам дела и установленным на их основании обстоятельствам, в силу которых Гайгиева Н.В. и её несовершеннолетняя дочь Г.М.Ш. в силу имеющегося у последней заболевания, по своему семейному и имущественному положению, а также с учетом степени обеспеченности жильем, применительно к взаимосвязанным правилам ст.ст. 50-57 Жилищного кодекса РФ, подлежат обеспечению вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящимся в пределах города Ростова-на-Дону.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда в обжалованной части соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024г.

судья Сорокин А.Б. дело № 33-5200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Качаевой Т.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципалным жилищным фондом» к Гайгиевой Н.В., 3-и лица: Иванов Р.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Гайгиевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г. Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к Гайгиевой Н.В., 3-и лица: Иванов Р.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая, что Гайгиевой Н.В. постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 842 от 07.08.2013 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № 105 от 27.02.2015 квартира была передана в собственность: Гайгиевой Н.В. и ее детей. МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» осуществляло управление жилым помещением, в связи с чем, производило начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату ЖКУ не производила, в связи с чем, образова...

...лась задолженность за период с 01.12.2015 года по 01.10.2018 г. в размере 229 721,18 руб.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Гайгиевой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 года по январь 2018 года в размере 173 126.27 руб., пени в размере 36 351,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018г. исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г. Ростов-на-Дону» к Гайгиевой Н.В., третье лицо - Иванов Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гайгиевой Н.В. в пользу МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г. Ростов-на-Дону» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 173 126,27 руб., пеню в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 862,52 рублей,

В остальной части исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г. Ростов-на-Дону» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гайгиева Н.В. просит отменить постановленное решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г.Ростов-на-Дону».

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд не установил, является ли истец надлежащим истцом, так как истцом не представлены документы, подтверждающие, то, что дом находиться под управлением истца.

По мнению апеллянта, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме нельзя признать законным и обоснованным ввиду его недоказанности по сумме долга, поскольку в материалах дела отсутствует расчет задолженности за спорный период времени, сведения о тарифах за содержание и ремонт жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также применяемых тарифов за поставляемые коммунальные услуги.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя МБУ г.Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» - Пайлеваняна В.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в управлении МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом г. Ростов-на-Дону».

Для осуществления деятельности учреждение был заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону № 842 от 07.08.2013 Гайгиевой Н.В. на состав семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан № 105 от 27.02.2015 квартира была передана в собственность: Гайгиевой Н.В. - 1/5 доли, Гайгиевой И.Ш. - 1/5 доли, Иванова P.P. - 1/5 доли, Ивановой P.O. - 1/5 доли, Иванова P.O. - 1/5 доли. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2015 г.

Гайгиева И.Ш., Иванов P.P., Иванова P.O., Иванов P.O. на момент приобретения квартиры в собственность являлись несовершеннолетними. На момент рассмотрения спора совершеннолетия достиг только Иванов P.O. - 20.02.2000 года рождения.

До июня 2017 года в квартире так же были зарегистрированы и проживали: Л.Н.А., Щ.И.А. Данным лицам была предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда № МФ/2017/1Б АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН том же многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данным лицевого счета, открытого на имя Гайгиевой Н.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, она и несовершеннолетние дети в период с ноября 2015 года по январь 2018 года являлись потребителями следующих коммунальных услуг: водоотведение, отопление, мусор, лифт, содержание жилого помещения, СОИД ГВ, СОИД ХВ, СОИД электроэнергия, СОИД тепловая энергия, тепловая энергия теплоноситель, холодное водоснабжение, Электроснабжение. По всем указанным услугам Гайгиевой Н.В. ежемесячно производились начисления платы.

По данным журнала начислений и поступлений на квартиру, ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в результате чего, за период с 01 ноября 2015 года по 31 января 2018 года образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 173 126,27 руб. В указанный период обязанность по внесению платы за себя и несовершеннолетних детей лежала на Гайгиевой Н.В.

Истцом представлены сведения о начислениях, производимых ответчику за период с 01.11.2015 по 31.01.2018, данные по общедомовому прибору учета количества потребленной тепловой энергии, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2015, утвердившего тарифы за содержание жилья.

Принимая оспариваемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, принял во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, проверил расчет задолженности, представленный истцом, и, найдя его арифметически верным, пришел к выводу, что задолженность в размере 173126,27 подлежит взысканию. Суд также пришел к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки, при этом счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени до 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Довод, согласно которому в материалах дела отсутствует расчет задолженности за спорный период времени, сведения о тарифах за содержание и ремонт жилого помещения, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также применяемых тарифов за поставляемые коммунальные услуги, опровергается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 9-13, л.д. 14), а также иными документами, в которые включены сведения о тарифах.

Не может являться основанием для отмены постановленного решения довод, согласно которому не представлены документы, подтверждающие, то, что дом находиться под управлением истца, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено таких доказательств, кроме того истец опровергая данную позицию ответчика ссылался на открытые источники, из которых следует, что именно МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» осуществляло управление жилым помещением.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайгиевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 апреля 2019 года.