Гайлун Сергей Владимирович

Дело № 2-1340/2022

03RS0031-01-2022-001834-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Гайлун Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Гайлун С.В. в их пользу задолженность по ученическому договору в размере 10 262 рубля 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайлун С.В. и работодателем ОАО «Российские железные дороги» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 12 873 рубля 11 копеек. Согласно п. № договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, с отметкой о выплате долга в течение месяца после увольнения. Задолженност...

...ь ответчика по обучению с учетом отработанного времени составляет 10 262 рубля 82 копейки. Для урегулирования досудебного спора, в адрес Гайлун С.В. была направлена претензия с требованием возместить расходы за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма ответчиком не выплачена, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

Истец ОАО «РЖД» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Гайлун С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, рассматриваются непосредственно в судах (абзац 3 части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению в судах.

Согласно ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Гайлун С.В. заключен трудовой договор №, согласно которого Гайлун С.В. был принят в бригаду по неотложным работам № Линейного участка № Эксплуатационного участка № ОАО «РЖД» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность (по специальности) монтер пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Гайлун С.В. и работодателем ОАО «Российский железные дороги» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № ученического договора работник обязуется проработать после обучения, по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, в случае расторжения трудового договора по истечении сроков, указанных в п. № и п. № настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами №, части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно телеграммы за подписью начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. № распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД» в Октябрьском подразделении КУЦПК организуются курсы подготовки по профессии «Монтер пути 2-3 разряд, сигналист 3 разряд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав группы для обучения включен, в том числе, Гайлун С.В. Стоимость обучения на одного слушателя без учета НДС составляет 12 873 рубля 11 копеек.

Согласно свидетельства № Гайлун С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел в Октябрьском подразделении Куйбышевской учебного центра профессиональных квалификаций, профессиональное обучение по профессии (должности) монтер пути. Решением квалификационной комиссии Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по Октябрьскому подразделению от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ему присвоена профессия (должность) монтер пути 2 разряда.

Согласно свидетельства № Гайлун С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел в Октябрьском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций, профессиональное обучение по профессии (должности) сигналист (при производстве путевых работ). Решением квалификационной комиссии Куйбышевской учебного центра профессиональных квалификаций по Октябрьскому подразделению от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ему присвоена профессия (должность) мастер пути 3 разряда.

Согласно свидетельства № Гайлун С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел в Октябрьском подразделении Куйбышевской учебного центра профессиональных квалификаций, профессиональное обучение по профессии (должности) мастер пути. Решением квалификационной комиссии Куйбышевской учебного центра профессиональных квалификаций по Октябрьскому подразделению от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ему присвоена профессия (должность) сигналист (при производстве путевых работ) 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работодателем ОАО «Российский железные дороги» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Гайлун С.В. прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть после прохождения обучения ответчик отработал в ООО «РЖД» менее одного года, следовательно, у него имеются обязательства перед истцом по возмещению расходов на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Гайлун С.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. № которого следует, что задолженность за обучение составляет 10 262 рубля 83 копейки, которую работник возмещает в течение одного месяца.

Для урегулирования досудебного спора, истцом в адрес Гайлун С.В. была направлена претензия с требованием возместить расходы за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма ответчиком не выплачена, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходы из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от работника Гайлун С.В. возмещение расходов на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку при увольнении ответчик данную сумму не выплатил.

Расчет остаточной стоимости обучения Гайлун С.В. судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Гайлун С.В. причинил работодателю Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» прямой действительный ущерб.

Таким образом, у Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» имеются все основания требования возмещения ответчиком материального ущерба в размере 10 262 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 411 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Гайлун С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору в размере 10 262 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Гайлун Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с Гайлун Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 10 262 рубля 83 копейки.

Взыскать Гайлун Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин