Гаймалова Регина Ильдусовна

Дело № 2-6513/2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Г.Р.И. – ФИО5, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.И. к ОСАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании компенсации материального ущерба и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании компенсации материального ущерба и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, сумму штрафа.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобил...

...я <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в страховую компанию, в установленные законом сроки выплаты от ОСАО «<данные изъяты> не поступило.

Представитель истца Г.Р.И. – ФИО5 в судебном заседании отказался в части взыскании я с ответчика штрафа, в остальной части исковые требования подержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Г.Р.И., представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который выехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> (полис ССС № №).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП между Г.Р.И. и ОСАО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца застрахован по рискам «хищение», «угон» на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Изучив отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец ТС вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Г.Р.И. о взыскании с ответчика <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «<данные изъяты> в пользу истца Г.Р.И. подлежит возмещению расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику <данные изъяты> его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р.И. к <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании компенсации материального ущерба и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Г.Р.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-1841/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Хусаиновой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Гаймаловой Р.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Гаймаловой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Гаймалова Р.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1102 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ -27.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размер...

...е 8232 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 619.93 руб., в том числе: 60 000.00 просроченный основной долг; 46 023.53 просроченные проценты; 7 596.40 штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Гаймаловой Р.И., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Гаймаловой Р.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору Взыскать с Гаймаловой Р.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113619.93 руб.лей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3472.48 руб.

Истец Банк ПТБ (ООО), в лице представителя Нигматуллина А.М., действующего по доверенности, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Гаймалова Р.И.., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.

Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Гаймаловой Р.И. по адресу: <адрес> и, <адрес>, не были вручены и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Гаймаловой Р.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 60000 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1102 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ -27.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 8232 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Гаймаловой Р.И., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 619.93 руб., в том числе: 60 000.00 просроченный основной долг; 46 023.53 просроченные проценты; 7 596.40 штраф.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Банк ПТБ (ООО) к Гаймаловой Р.И. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 3472,48 рубля, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пром Транс Банк (ООО) к Гаймаловой Р.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гаймаловой Р.И. в пользу Пром Транс Банк (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 113 619 (сто тринадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 93 копеек, в том числе: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - просроченный основной долг; 46 023 (сорок шесть тысяч двадцать три) рубля 53 копейки - просроченные проценты; 7 596 (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек - штраф.

Взыскать с Гаймаловой Р.И. в пользу Пром Транс Банк (ООО) уплаченную государственную пошлину в размере 3472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 48 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Никоноров М.Я.