Тимиев Ренат Диляверович

Дело № 2-1349/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Шукальского В.В. и секретаря ФИО4,

С участием истца Дзюбы И.С., ответчика ФИО2 и помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба И.С. к ФИО2 и Отделу Управления Федеральной миграционной службы Республики Крым в <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец Дзюба И.С. ДД.ММ.ГГГГ года, после устранения недостатков искового заявления, обратился в суд с иском ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещение, и возложении обязанности на отдел УФМС о снятии ответчика с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Истец является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Однако бывший собственник зарегистрирован и по настоящее время проживает в указанном доме, чем препятствует истцу в осуществлении его права собственности.

Истец неоднократно в устной форме просил ответчика покинуть спорный жилой дом, однако ответчик отказывается это сделать.

В связи с изложенным истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а так же обязать отдел ФМС снять ФИО2 с регистрационного...

... учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дзюба И.С. дополнил свои исковые требования и просил, кроме вышеперечисленного, выселить ФИО2 из жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Истец в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях и пояснил, что он за 3000 американских долларов купил у ФИО2 жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Крым. На совершение сделки по оформлению дома ФИО2 выдал соответствующую нотариальную доверенность, а о получении им денег соответствующую расписку. Однако купленный истцом жилой дом, ФИО2 не освободил и периодически продолжает проживать в нем. Истец неоднократно просил ответчика покинуть дом, а так же оплатил за ответчика задолженность по коммунальным услугам, но ответчик устраивает всяческие провокации, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он считает, что истец его обманул со спорным домом. Ответчик считает, что он взял в займы деньги у истца, а залогом выступал его дом по <адрес> в <адрес>. Доверенность истцу ответчик выдал на оформление земли, а не дома. Кроме того, ответчику в настоящее время негде жить.

Представитель отдела УФМС Республики Крым в <адрес>, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба И.С., на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым

Судом исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении Дзюбы И.С. по поводу переоформления на имя Дзюбы И.С. жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом исследована копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, которая имеет следующее содержание, что: ФИО2 продает целый жилой дом расположенный в <адрес> пгт. Октябрьское <адрес>. И он взял у Дзюбы И.С. 3000 долларов на руки ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях ФИО6 и ФИО7

Кроме того, судом исследована копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 получил от Дзюбы И.С., деньги в сумме 13600 рублей для оплаты задолженности за электроэнергию, а так же он обязуется выехать и выписаться из жилого дома.

Таким образом, из исследованных материалов не усматривается спор о возврате денежной суммы, а установлено, что деньги ответчику ФИО2 были переданы в счет совершения сделки купли – продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем доводы ответчика суд отвергает, как ничем не обоснованные.

Так же в отказном материале содержится переведенная на русский язык копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять его интересы перед третьими лицами по вопросам взятия в аренду земельного участка и гос. регистрации права аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, а так же продажи принадлежащего ему жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 продал свой дом Дзюбе И.С. и получил от покупателя деньги за проданное имущество, а в настоящее время отказывается освободить жилое помещение, то он подлежит выселению из дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилим помещением по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на отдел УФМС о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного отказа в снятии с регистрационного учета ответчика, со стороны органов ФМС по решению суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 235, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 56, 67, 98, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Дзюбы И.С. к ФИО2 и Отделу Управления Федеральной миграционной службы Республики Крым в <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, из жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, утратившим право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в пользу Дзюбы И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Шукальский

Дело №1-620/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2015г. пгт. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд, Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мязгова Л.А.,

при секретаре Корнацкой И.В.,

с участием помощника прокурора Пучкова А.Ю.,

подсудимого Тимиева Р.Д.,

потерпевшего ФИО5,

адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении,

Тимиева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2015 года, более точной даты и времени следствием не установлено, Тимиев Р.Д., находясь на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с территории двора металлическую ванну стоимостью 1600рублей из. помещения летней кухни <данные изъяты> похитил электроплитку марки «Мечта» модель 341 стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тимиев Р.Д., находясь на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа из помещения летней кухни похитил масляный обогреватель марки « ST » модель 9144 стоимостью 1100 рублей, стиральную бытовую машину мар...

...ки СРМ-1,5 «Рига 17» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую суму 2600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10., не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тимиева Р.Д. суд квалифицирует как по первому эпизоду, так и по второму по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба.

При определении вида и размера наказания Тимиеву Р.Д., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого который посредственно характеризуется по месту жительства.

На учете у врача психиатра и нарколога Тимиев Р.Д. не состоит, поэтому у суда нет сомнений в его психическом состоянии, и признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить Тимиеву Р.Д. наказание в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.5ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Однако учитывая то, что уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, то процессуальные издержки необходимо отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением Тимиеву Р.Д. наказания не связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-310,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимиева ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду от января 2015 года) - обязательные работы сроком на 280 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду от 22.03.2015 года) - обязательные работы сроком на 320 часов;

В силу ст.ч.2 ст.69УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний- 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Мязгов.