Гайнанов Ранис Кадымович

Дело № 5-31/2025

16RS0011-01-2025-000478-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Ибрагимова И.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, через видеоконференцсвязь, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 находился по адресу: РТ, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид и грязную одежду. В связи с чем, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения. 19 апреля в 12 часов 55 минут, ...

...находясь по адресу: РТ, <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании, после разъяснения ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств от него не поступило. ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №;

- объяснениями ФИО4;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №;

- рапортами УУП ОМВД по <адрес> РТ;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод, о том, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03№, ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188№, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна

Судья Ибрагимова И.З.

Дело № 2а-593/2022

16RS0011-01-2022-001013-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по РТ к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указал, что ответчик был осужден приговором Авиастроительного районного суда РТ от (с учетом внесенных изменений) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по РТ с по , освобожден по отбытию наказания . Решением Приволжского районного суда РТ от в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 3 года до с ограничениями в виде: обязательства о явке 3 раза в месяц, запрещение посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, рестораны, бары, рюмочные), запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Также решением Буинского городского суда РТ от в отношении ответчика установлено дополнительное ограничение в виде обязательства о явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день определенный сотрудником ОВД. В период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности ответчиком ...

...не оспаривались и вступили в законную силу. Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 4, ст. 7 "Федерального закона "Об административном надзоре" является основанием для продления ответчику срока административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений. Судимость ФИО1 погашается . Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 06 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца ФИО5 на судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие и поддержании требований.

Административный ответчик поднадзорное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство в день подачи административного искового заявления в суд о его согласии с административным исковым заявлением.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной.

Выслушав мнение помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Авиастроительного районного суда , РТ от , которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден .

Судимость по указанному приговору погашается .

Решением Приволжского районного суда РТ от в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничения в виде обязательства о явке 3 раза в месяц, запрещение посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, рестораны, бары, рюмочные), запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение Приволжского районного суда РТ от вступило в законную силу .

Также решением Буинского городского суда РТ от в отношении ответчика установлено дополнительное ограничение в виде обязательства о явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день определенный сотрудником ОВД.

Решение Буинского городского суда РТ от вступило в законную силу .

Срок административного надзора по указанному решению суда истекает .

Статьей 7 Федерального закона от г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что , , ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 6.1.1, 19.24 ч. 1 КоАП РФ соответственно, , привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу.

Правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Приволжского районного суда РТ от , на момент принятия судом решения по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика, что соответствует приведенным положениям Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость ФИО1 погашается , то продление ФИО1 административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

Кроме того, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

При этом суд обоснованно исходит из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года более двух административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Представленная ФИО1 положительная характеристика, оцененная в совокупности с обстоятельствами совершенных им административных правонарушений, позволяет прийти к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым установления ФИО1 дополнительных ограничений, которые являются необходимыми и соразмерными.

Руководствуясь статьями 177, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОМВД России по РТ о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, года рождения, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РТ через Буинский городской суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.

УИН 18880416200041013462

16RS0030-01-2020-001632-67

Дело № 5-967/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Гайнанова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут Гайнанов Р.К. на <адрес> Республики Татарстан, возле <адрес>В, осуществлял перевозку пассажира в транспортном средстве – автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мер...

...ах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции".

Гайнанов Р.К. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Вина Гайнанова Р.К. подтверждается: рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> Арифуллина А.М. об обстоятельствах совершенного Гайнановым Р.К. правонарушения, его объяснением по существу совершенного правонарушения, фотофиксацией обстоятельств совершенного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнанова Р.К. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.п.2 п.4 Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

- с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)

Гайнанов Р.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности – перевозил пассажира в транспортном средстве без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Действия Гайнанова Р.К. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Гайнанова Р.К. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, назначения наказания в виде предупреждения не имеется. Учитывая характер и все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, Гайнанову Р.К. следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Назначаемый вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Гайнанова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, зачислив его на расчетный счет №

2. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд.

Судья: Борисов С.Г.