Гайнанов Венер Миргалеевич

№ 2-1086/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Гайнанова В.М.,

представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисовой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнанова В.М. к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнанов В.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира на балансе сельского поселения и МАУ «ДЕЗ» не состоит. В виду того, что ответчики не произвели государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости, он в настоящее время не может воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого помещения, поэтому просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещен...

...ие в порядке приватизации.

В ходе судебного заседания истец Гайнанов В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его тете Гайнановой (Исламовой) Ф.Т. в связи с её работой в <данные изъяты>, в указанной квартире он был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи Гайнановой Ф.Т. После смерти Гайнановой Ф.Т. он остался проживать в квартире, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя её содержания. После ликвидации <данные изъяты> спорная квартира в муниципальную собственность не передана, в связи с чем он в настоящее время не имеет возможности оформить её в порядке приватизации путем заключения договора безвозмездной передачи.

Представитель ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисова А.А. в ходе судебного заседания в удовлетворении иска не возражала.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Гайнанова В.М., представителя ответчика администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Мударисовой А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года N170-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 указанного Закона РФ).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Иглинским территориальным участком ГУП «БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> Камаловой Ф.Т. и членам ее семьи.

Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МР Иглинский район РБ до ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось как <данные изъяты>, после неоднократных реорганизацией постановлением главы администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты>, которое решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным и ликвидировано.

Из содержания справки и.о. главы сельского поселения Иглинский сельсовет Киваева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Камалова Ф.Т. постоянно до своей смерти проживала по адресу: <адрес> и совместно с ней проживали ее сын Камалов А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и племянник Гайнанова В.М..

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом загс по Иглинскому району, Камалова Ф.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что с нанимателем жилого помещения и членами его семьи при жизни был заключен договор социального найма, не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру № и дом №, в которой она расположена, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по Иглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером администрации сельского поселения Иглинский сельский совет Костылевой С.А., жилой дом по адресу: <адрес> на балансе сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ не числится.

Таким образом, передача спорного жилого помещения, ранее принадлежащего <данные изъяты>, после ликвидации предприятия в муниципальную собственность не состоялась.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Гайнанов В.М. занимая жилое помещение, которое должно было перейти в муниципальную собственность, в настоящее время из-за отсутствия заключенного договора социального найма и государственной регистрации права собственности муниципального образования на это недвижимое имущество, не имеет возможности воспользоваться правом приватизации данной квартиры.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истцы, считая, что её жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, или за муниципальным образованием в установленном порядке не зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, это не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В связи с отсутствием договора социального найма и государственной регистрации перехода права на спорную жилую площадь за муниципальным образованием Гайнанов В.М. не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий ему жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений воспользоваться правом приватизации занимаемого ими жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

По данным, имеющимся в Иглинском территориальном участке ГУП БТИ РБ, Гайнанов В.М. ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что за Гайнановым В.М., должно быть признано право на приватизацию, занимаемого им жилого помещения, тем самым удовлетворить его заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гайнанова В.М. удовлетворить.

Признать за Гайнанова В.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

№2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

истца Ишмеевой Р.Ф.,

представителя истца Ишмеевой Р.Ф. – Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмеевой Р.Ф. к Гайнанову В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Гайнанову В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что она проживала совместно с ответчиком без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ года их отношения прекратились, с указанного времени ответчик постоянно ее преследует, с целью испортить ей личную жизнь и карьеру, периодически распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик направил письменное обращение в Иглинскую ЦРБ по месту ее работы, указывая, что истец ведет беспорядочную половую жизнь, совершает преступления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что она как врач-терапевт систематически занимается оформлением листков нетрудоспособности фактически здоровым лицам, не проходившим курс лечения. По данному заявлению постановлением ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Мардановым И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с неподтверждением доводов заявителя. Ранее Гайнанов В.М. обвинял ее в совершении кражи его личных вещей, о чем заявил в правоохранительные органы. В результате распространения ответчиком явно вымышленных указанных выше сведений, истцу причинен моральный вред, поскольку она и...

...спытывала переживания по поводу дальнейшего продолжения трудовой деятельности в Иглинской ЦРБ, в связи с вызовом ее в правоохранительные органы. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ишмеева Р.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Исхаков Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гайнанов В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения истца Ишмеевой Р.Ф., ее представителя Исхакова Р.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 указанного постановления). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункт 7 указанного постановления).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 указанного постановления при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статья 10).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункт 9 указанного постановления).

Как следует из материалов дела и объяснения истца Ишмеевой Р.Ф., ранее она проживала совместно с Гайнановым В.М. без регистрации брака, в мае ДД.ММ.ГГГГ года их отношения прекратились.

В ДД.ММ.ГГГГ году Гайнанов В.М. направил в адрес начальника медицинской службы ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» Саттарову Ш.З. документ под названием «объяснение» в котором указал, что они проживали совместно с истцом без регистрации брака, затем их отношения прекратились. В этом объяснении ответчик указал, что истец ведет беспорядочную половую жизнь, совершает преступления, а именно берет взятки в связи с выдачей листков нетрудоспособности, путем мошенничества перевелась на работу в Иглинскую ЦРБ и получила деньги в размере <данные изъяты> руб. по программе «Земский доктор».

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> РБ поступило заявление Гайнанова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ишмеева Р.Ф. систематически занимается оформлением листков нетрудоспособности лицам, фактически здоровым и не проходившим курс лечения.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Мардановым И.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (фактически датировано ДД.ММ.ГГГГ годом), за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, а именно: объяснениями Кашаповой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом и.о. главного врача ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» Карунас Ж.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче листков нетрудоспособности в отношении ряда граждан, объяснением Гайнанова В.М., объяснениями истца Ишмеевой Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Таким образом, возможность возложения обязанности компенсировать моральный вред обусловлена фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, т.е. совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для правильного применения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна.

Проанализировав оспариваемые высказывания, содержащиеся в жалобах (обращении) ответчика применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Также суд учитывает, что распространение недостоверной информации в отношении Ишмеевой Р.Ф. носило со стороны Гайнанова В.М. явно негативный характер, изложенные ответчиком в обращениях в организацию по месту работу истца и правоохранительные органы сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанными документами, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна степени причиненных нравственных страданий истцу, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ишмеевой Р.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнанова В.М. в пользу Ишмеевой Р.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов