Гайнанова Наталия Вадимовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Зырянов Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4, представившей ордер № и удостоверение № 690,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной: <адрес>4, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 25.03.13,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрела у неустановленного следствием лица сверток с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № 140, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 0,60 грамма в крупном размере, которое подсудимая незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления, после чего положила указанное наркотическое средство в карман джинс своего знакомого ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 подсудимая и Скурихин были задержаны сотрудниками полиции в районе <адрес>, в ходе проведения личного досмотра последнего был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, которое подсуди...

...мая незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на ее исправление.

ФИО1 полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который имеет ряд тяжелых заболеваний, сама имеет тяжелые заболевания, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, длительное время употребляет наркотические средства, ведет ассоциальный образ жизни, учитывая также данные о личности подсудимой, суд назначает реальное наказание без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ей наказание три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ее под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (л.д. 41-43) – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся расходы на проведение химической экспертизы и на оплату труда адвоката в размере 5692,5 рубля за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде

Судья: Е.И. Зырянов

Дело № 1-294/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимой Гайнановой Н.В.,

защитника – адвоката Еструкова А.Ф.,

при секретаре Бабихиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЙНАНОВОЙ Н. В., <...>, судимой:

24 июня 2014 года *** по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденной 29 января 2016 года по постановлением *** суда *** от 18 января 2016 года о предоставлении отсрочки отбывания наказания до 25 октября 2016 года,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гайнанова Н.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершила в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2016 года около 14:55 Гайнанова Н.В., находясь у дома № ***, обнаружила и незаконно присвоила себе сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Гайнанова с...

...тала незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, около 16:40 у дома № ***, Гайнанова задержана сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у Гайнановой обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, в значительном размере.

Подсудимой Гайнановой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая пояснила, что обвинение и юридическая оценка её действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Гайнановой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гайнановой суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Гайнановой преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Гайнанова в содеянном раскаялась, состоит <...>, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнановой, суд учитывает полное признание вины и наличие тяжелых хронических заболеваний, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, написание явки с повинной, на основании пункта «и» 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Гайнанова ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделавшей, суд считает необходимым назначить Гайнановой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Гайнановой надлежит отбывать в колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Гайнановой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Гайнанова совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2014 года, суд при назначении наказания руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гайнанова подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ГАЙНАНОВУ Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором *** от 24 июня 2014 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Окончательно назначить Гайнановой наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гайнановой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу. Взять Гайнанову Н.В. под стражу в зале суда, этапировать через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2016 года.

Освободить Гайнанову Н.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в *** – уничтожить (л.д. 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Гайнанова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов