Гайнетдинова Сария Назиповна

Дело № 12-519/16

РЕШЕНИЕ

26 августа 2016 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н., <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гайнетдинова С.Н. (далее – <данные изъяты> Гайнетдинова С.Н., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе не оспаривая факт административного правонарушения, заявитель полагает, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления назначило наказание без учета требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление изменить, снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Представитель заявителя – Галиуллин Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Считает, что Государственная инспекция труда в Республике Татарстан (далее – административный орган) с учетом обстоятельств дела должна была ограничиться на...

Показать ещё

...ложением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Я. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, признав вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что назначенное наказание полностью соответствует характеру административного правонарушения и является соразмерным содеянному.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или)опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Закона № 426-ФЗ, пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закон № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Обязанность работодателя по обязательному проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ранее возлагалась на работодателя статьей 212 ТК РФ.

В частности подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 17 Закона № 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в числе других случаев в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанного случая.

Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», зарегистрирована в Минюсте России 21.03.2014 № 31689.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки обращений граждан должностными лицами административного органа в отношении <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. (<адрес>) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. норм трудового законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий описание выявленных нарушений, и <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении и виновность <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки. Факт административного правонарушения не оспаривался представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В то же время суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения ИП Гайнетдиновой С.Н. административного наказания выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не приведены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Указав на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, должностное лицо пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения размера назначенного штрафа. Постановление должностного лица подлежит изменению, размер назначенного <данные изъяты> Гайнетдиновой С.Н. административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что обстоятельства дела носят исключительный характер, также принимает во внимание общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, а также представленные в материалы дела сведения об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гайнетдиновой С.Н. изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов

Свернуть