Гайнуллин Альберт Дамирович

КОПИЯ УИД16RS0047-01-2022-003594-05

Дело № 2 -2397/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 июля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Казань» к Гайнуллина А.Д. о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгоаз Казань» к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является абонентом истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23772 рублей 97 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 27839 рублей 71 копейки. Ранее выданный судебный приказ по заявлению ответчика отмене. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с Гайнуллина А.Д. задолженность в размере 23772 рублей 97 копеек, пени -27839 рублей 71 копейки, расходы по госпошлине -1748 рублей 38 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела вы его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обяза...

...нность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания искового заявления и представленных истцом документов следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является абонентом истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23772 рублей 97 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 27839 рублей 71 копейки. Ранее выданный судебный приказ по заявлению ответчика отмене. В настоящее время задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь потребителями коммунальных услуг - газоснабжения, не надлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за потребленный газ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с учетом пени в заявленном истцом размере, расчет истца не оспорен, судом признается верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Трансгаз Казань» удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина А.Д. в пользу ООО «Газпром Трансгаз Казань» 23772 рублей 97 копеек долга, пени -27839 рублей 71 копейки, расходы по госпошлине -1748 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова

Дело № 2-176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину А. Д. в сумме 2 260 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес о Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и пр...

...изнается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №№, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 196 134,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 060 884,88 руб., просроченные проценты - 118 983,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 398,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 867,09 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита й уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком ни заемщиком, не погашена.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А. Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гайнуллина А. Д. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 196 134,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Гайнуллин А. Д. не явился, извещен.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину А. Д. в сумме 2 260 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес о Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №№, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Кроме того, договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 196 134,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 060 884,88 руб., просроченные проценты - 118 983,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 398,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 867,09 руб.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита й уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Гайнуллину А. Д. требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А. Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки.

Начисленная Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 2 196 134 рубля 02 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 180 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина А. Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 196 134 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину А. Д. в сумме № на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес о Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредит...

...ования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №№, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №, в том числе: просроченный основной долг - №, просроченные проценты - №, неустойка за просроченный основной долг - №, неустойка за просроченные проценты - №

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита й уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком ни заемщиком, не погашена.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин А. Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гайнуллина А. Д. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик Гайнуллин А. Д. не явился, извещен.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину А. Д. в сумме № на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №, в том числе: просроченный основной долг - №, просроченные проценты - №, неустойка за просроченный основной долг - №, неустойка за просроченные проценты - №

Банк просит взыскать с Гайнуллина А. Д. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №.

Данный иск направлен Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А65-30890/2021, Гайнуллин А.Д. признан банкротом и введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку, принятое по настоящему делу судом заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу не вступило, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реализации имущества Гайнуллина А. Д. (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ - дата объявления резолютивной части решения), и на этом основании судом было отменено заочное решение суда.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания Гайнуллина А. Д. банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Гайнуллину А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2020-000317-07

номер дела в суде первой инстанции № 2а-625/2020

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33а-16080/2020

учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Трошина С.А., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Гайнуллина Альберта Дамировича на решение Кировского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«в административном иске Гайнуллина Альберта Дамировича к ИКМО г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» Дябилкиной Ирине Витальевне о признании решения об отказе в корректировке красных линий на земельном участке незаконным, возложении обязанности устранить нарушение - отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гайнуллина А.Д. - Королеву Г.М. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Саитбаталову Д.Р., полагавшую решение суда ...

...законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. о признании решения об отказе в корректировке красных линий на земельном участке незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что Гайнуллину А.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером .....

Гайнуллин А.Д. обратился в администрацию Кировского и Московского районов города Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом от 28 февраля 2017 года административному истцу рекомендовано произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером .... по координатам, представленным кадастровым инженером, согласно приложенной графике, при условии согласования границ запрашиваемого земельного участка с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером .....

Кроме того, Гайнуллин А.Д. обращался в муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о корректировке красной линии на земельном участке.

Ответом № 15/02-04-17704 от 3 ноября 2018 года муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало Гайнуллину А.Д. в корректировке красных линий.

С таким решение Гайнуллин А.Д. не согласен. На данном земельном участке расположен дом, в котором с 1928 года проживал дед Гайнуллина А.Д. Право собственности на жилой дом приобретено до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Черта градостроительного отступа и красные линии были изначально соблюдены на стадии проектирования и строительства дома. В дальнейшем красная линия была проработана без учета существующей застройки и фактического землепользования.

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в корректировке красных линий на земельном участке, содержащееся в письме №15/02-04-17704 от 3 ноября 2018 года,; возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить нарушение путем корректировки и переноса красной линии за границы земельного участка.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что доказательством нахождения красных линий может быть проект планировки территории, разработанный и согласованный в установленном порядке. Проект планировки части территории «Западное Заречье», на который ссылается суд первой инстанции, не представлен в материалы дела, а представленный его фрагмент не может являться надлежащим доказательством. Апеллянт обращает внимание на то, что право собственности на жилой дом приобретено еще до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, черта градостроительного отступа и красные линии были изначально соблюдены на стадии проектирования и строительства дома.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гайнуллина А.Д. - Королева Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Саитбаталова Д.Р. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 19 мая 1958 года, Гайнуллину М.Г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, копия договора хранится в организации технической инвентаризации, где зарегистрирована 28 ноября 1977 года.

Гайнуллину А.Д. указанный жилой дом принадлежит на праве собственности на основании завещания, право собственности зарегистрировано с 15 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Гайнуллин А.Д. обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении информации о правомерности красных линий на земельном участке с кадастровым номером .... и о рассмотрении возможности корректировки красных линий на указанном земельном участке.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представлен ответ № 15/02 – 04 – 17704 от 3 ноября 2018 года, в котором указано, что в соответствии с проектом планировки территории района «Западное Заречье», утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10 октября 2011 года № 6204, земельный участок расположен частично в зоне планируемого размещения школ, детских дошкольных учреждений, частично - в красных линиях ул. <адрес>. Публичные слушания по проекту планировки территории проведены 10 августа 2011 года. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 октября 2017 года № 4247 утвержден проект планировки части территории района «Западное Заречье». В соответствии с данным проектом планировки земельный участок с кадастровым номером .... частично расположен в зоне детских дошкольных учреждений, частично в красных линиях ул. <адрес>. Публичные слушания по данному проекту планировки проведены 11 сентября 2017 года. Вопрос о корректировке красных линий на данном земельном участке был вынесен на комиссию, которой было принято решение о сохранении существующего положения красных линий ввиду утвержденного проекта планировки территории. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик обоснованно отказал в корректировке красных линий земельного участка, поскольку проект планировки части территории «Западное Заречье» утвержден постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда в виду следующего.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Как следует из обращения Гайнуллина А.Д., заявитель просил административного ответчика не только предоставить информацию о правомерности установления красных линий на земельном участке с кадастровым номером ...., но и рассмотреть возможность корректировки красных линий на указанном земельном участке.

В ответе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подробно изложены обстоятельства и хронология утверждения планировки территории, проведения публичных слушаний, однако мотивированный ответ о возможности, либо невозможности корректировки красных линий, проходящих через земельный участок административного истца, предоставлен не был.

Административный ответчик в своем ответе на обращение не привел доводов со ссылками на нормы действующего законодательства, препятствующих либо исключающих возможность уточнения, корректировки красных линий, с учетом установления красных линий через жилой дом административного истца без учета градостроительных отступов от жилых строений и существующего права собственности на домовладение, зарегистрированного за Гайнуллиным М.Г в организации технической инвентаризации не позднее 28 ноября 1977 года, то есть еще до утверждения планировки территории 10 октября 2011 года.

Сведения о земельном участке с заявленной площадью 903 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 1 сентября 1999 года, то есть до установления красных линий в 2011 году.

Сама по себе ссылка в ответе административного ответчика на принятие решения о сохранении существующего положения красных линий ввиду утвержденного проекта планировки территории ответом по существу поставленного в обращении вопроса не является.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения заявленных требований, судом первой инстанции оставлены без внимания.

Тем самым, доводы административного истца о том, что отказ административного ответчика в уточнении красных линий и не предоставление мотивированного ответа на обращение об объективных причинах невозможности их корректировки нарушает его права как собственника домовладения и препятствует в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, заслуживают внимания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа на обращение Гайнуллина А.Д., выраженного в письме от 3 ноября 2018 года № 15/02-04-17704.

Для восстановления нарушенных прав административного истца МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» надлежит повторно рассмотреть обращение Гайнуллина А.Д. в части вопроса о возможности корректировки красных линий на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск Гайнуллина Альберта Дамировича к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ на обращение Гайнуллина Альберта Дамировича, выраженный в письме начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В. от 3 ноября 2018 года № 15/02-04-17704.

Возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть обращение Гайнуллина Альберта Дамировича в части вопроса о возможности корректировки красных линий на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований административного иска к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Дябилкиной И.В., а также в удовлетворении административного иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Кировского и Московского районов города Казани отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2020 года