Гайнуллин Илья Хасанович

Дело № (2-352/2022)

УИД 75RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Х.М.О.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности С.Е.А.,

ответчика Гайнуллин И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российских железных дороги" к Гайнуллин И.Х. о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.38 ч. в комнате № санатория «Подлеморье» по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> произошел пожар. В ходе расследования причин пожара установлено, что ответчик (один из работников, направленных на обучение), ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 09.00 ч., находясь в комнате № санатория, включил чайник на 0,7 литра, оставив его включенным на тумбочке номера, а сам уснул на кровати в смежной комнате №. В результате чайник выкипел и расплавился от нагрева, так как автоматическое отключение в нем не предусмотрено. От нагрева расплавились провода, идущие к розетке, перегорели и упали на кровать. Загорелись матрац, кровать и тумбочка в номере №. Установлено, что причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока вследствие нарушения эксплуатации бытового электрического прибора. Данное обстоятельство зафиксировано заключением о непосредственной (технической) причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника Северобайкальского отряда ВО по пожарно-технической части Я.В.Ю., и актом расследования пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией работников Дирекции социальной сферы и работников Новочарской дистанции пути, старшим пожарным инспектором ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД по Северобайкальскому региону Я.В.Ю.. Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> установлено, что причиной возникновения пожара в комнате № санатория «Подлеморье» явилось воспламенение горючих материалов в очаге пожара от воздействия на них источника зажигания в виде теплового проявления электрического тока, образовавшегося в результате аварийного режима работы электрооборудования (электрического чайника). Истец счита...

...ет, что именно действия ответчика привели к возникновению пожара в комнате № санатория, который нарушил требования пп. «г» п. 35 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной нормой запрещается пользоваться электрическими утюгами, электрическими плитками, электрическими чайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных их конструкцией. Общий размер ущерба, причиненного ОАО «РЖД», составляет 46 620,57 рублей, который складывается из стоимости поврежденного (списанного) имущества (матрац, деревянная односпальная кровать, деревянная тумбочка) на сумму 10 122,57 рублей и ремонтных работ комнаты № на сумму 36 498 рублей. Истец на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46 620,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 598,60 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ОАО «РЖД» С.Е.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье, так как иск к ответчику вытекает не из трудовых отношений, а из его ответственности по ст. 15, 1064 ГК РФ. По данному иску ОАО «РЖД» выступает в качестве истца как собственник санатория «Подлеморье».

Ответчик Гайнуллин И.Х. не согласился с заявленными исковыми требования, пояснил, что чайник он не включал, его вины в возникновении пожара нет. Не возражает относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей.

При этом, судом установлено, что предъявленные исковые требования ОАО «РЖД» к Гайнуллин И.Х. не вытекают из трудовых отношений, сложившихся между сторонами по делу. Как следует из пояснений представителя истца и установленных обстоятельств по делу, требования истца вытекают из его прав на возмещение убытков и ущерба, понесенных как собственником санатория «Подлеморье» в результате возможных действий ответчика по нарушению правил пожарной безопасности при проживании в гостинице в качестве гостя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «РЖД» к Гайнуллин И.Х. относятся к подсудности мирового судьи, в связи с чем, материалы настоящего дела подлежат передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Каларского судебного района <адрес> по адресу 674159, пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "Российских железных дороги" к Гайнуллин И.Х. о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности мировому судье судебного участка № Каларского судебного района <адрес> по адресу 674159, пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Гайнулину И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Гайнуллину И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 27.03.2017г. общая сумма задолженности составляет 1 015 113,55 рублей, из которых 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей - задолженность по плановым процентам, 410 687,99 рубл...

...ей - задолженность по пени.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 27.03.2017г.

(включительно) по кредитному договору составляет 645 494,36 рублей., из которых: 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей- задолженность по плановым процентам, 41068,80 рублей - задолженность по пени.

Истец просит суд взыскать с Гайнуллина И.Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2017г. (включительно) в сумме 645 494,36 рублей., из которых: 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей - задолженность по плановым процентам, 41 068,80 рублей задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 654,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Гайнуллин И.Х. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика 12.07.2017г. и 02.08.2017г. возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения»,

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гайнуллиным И.Х. было заключено согласие на кредит в ВТБ 24

(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее -Банк) предоставляет Гайнуллину И.Х. далее (заемщик) денежные средства (далее кредит) на потребительские нужды

на следующих условиях: сумма кредита 600 000,00 рублей ( шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых 17,5 % годовых. Размер платежа кредита составляет 15233, 88 рублей в месяц.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.8)

В заключенном кредитном договоре указаны условия заключения договора - кредитный договор( договор) состоит из Правил кредитования

(общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит( индивидуальных условий).

Из кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Предоставленный суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24(ПАО) и Гайнуллиным И. Х.

соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

У ответчика Гайнуллина И.Х. по состоянию на 27.03.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 015 113,55 рублей, из которых 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей- задолженность по плановым процентам, 410 687,99 рублей задолженность по пени (л.д.4-7).

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренной договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций и указал сумму задолженности ответчика по кредиту на 27.03.2017г.

(включительно) в размере 645494,36 рублей., из которых: 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей- задолженность по плановым процентам, 41068,80 рублей задолженность по пени.

Факт неисполнения Гайнуллиным И.Х. своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размера задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

В связи с этим, ВТБ 24 (ПАО) 03.02.2017г. (исх. № 444) уведомил заемщика о досрочном истребовании кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в срок не позднее 22.03.2017 года (л.д.14). Указанное требование ответчик не исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика Гайнуллина И.Х. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях.

Исходя из того, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору займа, не производит оплату по кредитному договору, суд находит заявленные требования ВТБ 24 (ПАО) предъявленные к Гайнуллина И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 9 654,94 рублей. Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) предъявленные к Гайнулину И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гайнулина И.Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

в общей сумме 645 494,36 рублей., из которых: 496 650,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 107 775, 51 рублей - задолженность по плановым процентам, 41 068,80 рублей - задолженность по пени.

Взыскать Гайнулина И.Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 654,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.