Гайнуллин Риназ Рашитович

Дело №2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гайнуллин Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнуллин Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в обосновании указав, что 27 сентября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Гайнуллин Р.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М766СР116RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0340598684 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0340598684), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 96800,00 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 96 800,00 рублей. Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосст...

...рах» понесло расходы в размере 5 000,00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 96 800,00 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 104,00 рублей. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайнуллин И.Р. в суде иск признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО6, ООО «Эстетика» в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года в 09:13 часов по адресу <адрес>, Лево-Булачная, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М766СР116RUS под управлением Гайнуллин Р.Р..

Согласно постановлению об административном правонарушении 18810216232004762840 от 27 сентября 2024 года, водитель Гайнуллин Р.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к ДТП.

В результате данного дорожно–транспортного происшествия автомобилю Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М766СР116RUS является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М766СР116RUS застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность автомобиля марки Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS была застрахована по договору ТТТ 7044471795 в СПАО "Ингосстрах”.

Согласно данным вышеуказанного страхового полиса XXX 0340598684, действующего на дату ДТП, ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М766СР116RUS, не значится.

Согласно заключению Аэнком №332-1601-23-01 от 04 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS с учетом износа составила 94600 рублей.

По обращению к страховщику собственника поврежденной автомашины Lada Granta 219470, государственный регистрационный знак Y774ET18RUS, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 96 800 рублей, в том числе 94600 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2200 рублей – за составление калькуляции для возмещения ущерба по убыткам, что подтверждается сетом на оплату №548 от 19 декабря 2023 года, актом №640 от 19 декабря 2023 года, платежными поручениями №347012 от 17 октября 2023 года и №542168 от 22 декабря 2023 года.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 800 рублей удовлетворить.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №543140 от 24 апреля 2024 года, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3104 рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истец не предоставил суду доказательств несения расходов за оказание юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гайнуллин И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) причиненный вред в порядке регресса в размере 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 (три тысячи сто четыре) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина