Гайнуллин Ришат Хамитович

Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2023-002372-36

Дело № 2-2912/2023

№ 33-7732/2024

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Закиева Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнулина Х.Д. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Салаватуллиной Разили Синагатовны к Гайнулину Хамиту Даниловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Гайнулина Хамита Даниловича, паспорт серии <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гайнулина Хамита Даниловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гайнулина Хамита Даниловича, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Салаватуллиной Разили Синагатовны, паспорт серии <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайнулина Хамита Даниловича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Салаватуллиной Р.С. – Субботина Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав пояснения третьег...

...о лица Гайнулина Р.Х., просившего жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салаватуллина Р.С. обратилась к Гайнулину Х.Д. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Гайнулин Х.Д. – бывший супруг дочери истицы Гайнулиной Н.Н.

Истица указывала, что 26 ноября 2022 года брак между ответчиком и её дочерью расторгнут, ответчик в настоящее время не является членом семьи истицы, не участвует в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с изложенным истица после уточнения требований просила признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением, выселить ответчика из указанной квартиры, взыскать 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гайнулин Х.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, выражая мнение о том, что спорная квартира является совместной собственностью ответчика и третьего лица Гайнулиной Н.Н., поскольку была приобретена с использованием средств, полученных от продажи иного жилого помещения, ранее приобретённого в период брака ответчика и третьего лица; кроме того, за счёт общих средств ответчика и Гайнулиной Н.Н. был погашен кредит, полученный истицей для приобретения указанной квартиры. В жалобе отмечается, что ответчик вселился в спорную квартиру, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как истица в названную квартиру не вселялась.

Ответчик Гайнулин Х.Д., третьи лица Гайнулина Н.Н., Гайнулина Р.Х. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что Салаватуллина Р.С. является собственником жилого помещения по адресу г<адрес>.

10 февраля 2020 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Гайнулин Р.Х., являвшийся супругом дочери истицы Гайнулиной Н.Н.

26 ноября 2022 года брак между ответчиком и Гайнулиной Н.Н. расторгнут.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истицы как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования этим помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 13 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае по делу установлено, что ответчик был вселён истицей в спорную квартиру в период брака между ним и дочерью истицы. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истицы прекращён, семейные отношения между ним и истицей (собственником спорной квартиры) по смыслу приведённых разъяснений прекращены, ответчик сособственником квартиры не является, соглашения между ним и истицей относительно права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой и наличии в этой связи оснований для его выселения соответствует приведённым положениям закона и разъяснениям по их применению.

Довод жалобы о том, что спорная квартира относится к имуществу, совместно нажитому в период брака ответчика и Гайнулиной Н.Н., принят быть не может, поскольку вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 8 июня 2023 года по делу № 2-2329/2023 Гайнулину Х.Д. отказано в удовлетворении заявленного к Салаватуллиной Р.С. и Гайнулиной Н.Н. иска о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доводы апеллянта о его вселении в спорное жилое помещение основанием для удовлетворения апелляционной жалобы служить не могут. Само по себе вселение ответчика в спорное жилое помещение не породило для него приобретения постоянного права пользования этим помещением; в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения ответчик утратил право пользования этим помещением и подлежит выселению из него.

Довод жалобы о том, что истица в спорной квартире не проживает, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. Из приведённых положений закона следует, что собственник квартиры вправе требовать выселения из неё лиц, не являющихся членами его семьи, вне зависимости от факта проживания в этой квартире.

Не давая по существу оценки доводу ответчика о том, что часть обязательств истицы по кредитному договору была погашена за счёт принадлежащих ему средств, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство во всяком случае не порождает у ответчика самостоятельного права пользования этим помещением; при этом, как отмечено выше, вступившим в законную силу решением суда Гайнулину Х.Д. отказано в удовлетворении иска о признании права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Из содержания судебных актов следует, что иск был мотивирован в том числе доводом о погашении кредитных обязательств Салаватуллиной Р.С. за счёт средств Гайнулина Х.Д.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнулина Х.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2-2912/2023

УИД 16RS0050-01-2023-002372-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.И.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование иска указав, что истица ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Дочь истицы ФИО4 (ФИО10) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком ФИО3 По просьбе дочери истица зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире. После регистрации брака они стали проживать в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик не является членом семьи истицы, не несет расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг, с регистрационного учета не снимается. Проживание ответчика нарушает права истицы, являющейся пенсионером, которая вынуждена оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного истица просит признать ответчика утратившим право п...

...ользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы увеличил размер исковых требований, к ранее заявленному требованию просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адрес; также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, представляющий также интересы третьего лица ФИО4, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.65), ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В ходе разбирательства по делу исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым с ФИО4 имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, привлечённая к участию в деле, на судебное заседание не явилась, извещена, направила телеграмму, указав, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 64).

Выслушав представителя истицы и третьего лица, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу ответчик ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истцовой стороны дочь истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ответчиком ФИО3 По просьбе дочери истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире. После регистрации брака они стали проживать в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут (л.д. 9). После прекращения брачных отношений ответчик не является членом семьи истицы, не несет расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг, с регистрационного учета не снимается. Проживание ответчика нарушает права истицы, являющейся пенсионером, которая вынуждена оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявил о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является совместно нажитым с ФИО4 в браке имуществом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения исковое требование ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 53-55).

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, как супруг дочери истицы ФИО4

На момент рассмотрения спора брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, проживая в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, доказательства обратного суду не представлены.

Как указывает истица ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

В силу вышеизложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что истице ФИО2, как собственнику квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, являясь законным собственником квартиры по адресу: <адрес>, истица ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать выселения из принадлежащего ей жилого помещения граждан, утративших законные основания для проживания в нем.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика является для истицы препятствием в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как собственностью, суд считает требование о выселении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>,

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истица на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ФИО2 работы- составление искового заявления, участие на трех судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствия возражений и доказательств завышенности заявленного размера суммы юридических услуг, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт серии 9220 № выдан ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-003, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9220 № выдан ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-003, в пользу ФИО2, паспорт серии 9201 № выдан УВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-015, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова