Гайнуллин Руслан Ирекович

Дело №12-625/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 13 сентября 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайнуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гайнуллина Руслана Ириковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в <...>

на постановление № начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Мингатина Р.Ф. от 11 августа 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Мингатина Р.Ф. от 11 августа 2017 г. Гайнуллин Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, к штрафу в размере 1.500 рублей либо в размере 750 рублей в случае уплаты штрафа в течение 20 дней, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Гайнуллиным Р.И. в суд подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гайнуллин Р.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно 4 августа 2017 г. приехал к <адрес>. Однако изначально он двигался с противоположной стороны и развернувшись, припарковался. Таким образом установленный в данном направлении знак, запреща...

...ющий остановку, он не видел. Просил постановление от 11 августа 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав Гайнуллина Р.И., исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В целях пресечения нарушений, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, осуществляется задержание транспортного средства, о чем составляется протокол. В случае отсутствия водителя протокол составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение №7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим.

Из протокола № о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС 2/1 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.И.Р., следует, что 4 августа 2017 г. в 9 часов 45 минут автомашина «...» государственный регистрационный знак <...> была задержана и помещена на спец.стоянку, за совершение её водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, произведена видеосъемка.

На обороте протокола имеется схематическое изображение места совершения административного правонарушения - <адрес>, отмечено наличие знака 3.27 «Остановка запрещена».

На приложенной видеозаписи имеется изображение, подтверждающее факт задержания транспортного средства и погрузку его на эвакуатор. Место совершения административного правонарушения, а также наличие запрещающего знака определить не представляется возможным.

4 августа 2017 г. в 15 часов 19 минут в отношении Гайнуллина Р.И. начальником отдела по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Мингатиным Р.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, путем составления протокола №, за то, что он, будучи водителем автомашины «...» государственный регистрационный знак <...>, у <адрес> в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем постановлением от 11 августа 2017 г. Гайнуллин Р.И. привлечен к административной ответственности по вышеуказанному составу административного правонарушения, выразившемуся в совершении стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 напротив <адрес>.

Рапорта должностного лица, выявившегося административное правонарушения, и схемы места совершения административного правонарушения, в соответствии с приложением №7 Административного регламента, материалы дела не содержат.

В связи с чем не ясно на основании каких материалов должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление, были установлены при составлении протокола об административном правонарушении место совершение административного правонарушения - у <адрес>, и объективная сторона действий правонарушителя - остановка транспортного средства, и какие обстоятельства послужили для изменения им же ранее установленных обстоятельств дела при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности места административного правонарушения - напротив <адрес>, объективная сторона действий правонарушителя - стоянка транспортного средства.

Наличие на участке дороги возле <адрес> Гайуллиным Р.И. не оспаривается, однако в связи с выявленными противоречиями о месте нахождения транспортного средства в момент выявления административного правонарушения, его наличие подлежит удостоверению.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушения требований статьи 26.1 КоАП РФ, не позволило правильно разрешить дело, а именно: установить место административного правонарушения, объективную сторону совершенного Гайнуллиным Р.И. административного правонарушения, наличие факта нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 11 августа 2017 г. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело направлению на новое рассмотрение, а жалоба Гайнуллина Р.И. - удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Мингатина Р.Ф. от 11 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ Гайнуллина Руслана Ириковича отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Мингатину Р.Ф., жалобу Гайнуллина Р.И. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.