Гайнуллин Салават Робертович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гайнуллиной Э. Б., Гайнуллина С. Р. к Муллакаевой А. Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Э.Б., Гайнуллин С.Р. обратились в суд с иском к Муллакаевой А.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в обоснование указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры. Ответчик дочь Гайнуллиной Э.Б. от первого брака, по просьбе последней ответчик была зарегистрирована вышеуказанную квартиру. В 2016 году добровольно выехала из квартиры вместе со своим мужем в <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик ведет аморальный образ жизни, в нетрезвом состоянии, устраивает скандал, оплату коммунальных услуг не производит, членом их семьи не является.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы Гайнуллины Э.Б.,С.Р. не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представит...

...елей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галеев И.Р. требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, истцы с ответчиком связь и общение не поддерживают.

В силу ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На судебное заседание ответчик Муллакаева А.Р. не явилась, извещена, направленная судом телеграмма по фактическому месту жительства вручена ответчику лично. Об уважительности неявки суд не известила, возражений на иск на суд не представила.

На судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УВМ МВД в Калининском районе г.Уфы не явился, извещен.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому находящемуся по их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Установлено, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы является долевыми собственниками – Гайнуллина Э.Б. – 2\3 доли, Гайнуллин С.Р.- 1\3 доля квартиры по адресу: <адрес>

На основании данного договора за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истцы Гайнуллина Э.Б., Гайнуллин С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Муллакаева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является родной дочерью Гайнуллиной Э.Б. от первого брака.

Истцами заявлены вышеуказанные требования на том основании, что ответчик членом их семьи не является, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из квартиры вместе со своим мужем в <адрес>, где проживает по настоящее время, бремя содержания жилого помещения не несет.

Тот факт, что ответчик фактически квартирой не пользуется, в нем не проживает в судебном заседании подтвердил свидетель.

Так в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 указала, что истцы обратились к ней как риэлтору для продажи квартиры по у. Свободы, она вместе с покупателями неоднократно приходила к истцам, там проживает муж с женой, истцы по делу, посторонних лиц она там не видела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик длительное время спорным жилым помещением не пользуется, расходы и бремя ее содержания не несет, членом семьи собственников не является, из квартиры выехала добровольно. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллиной Э. Б., Гайнуллина С. Р. к Муллакаевой А. Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Муллакаеву А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Муллакаевой А. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело № 2-4189/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гайнуллину С.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Гайнуллину С.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Судом ставится вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гайнуллин С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по единственному известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основания...

...м.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по РБ, Гайнуллин С.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Гайнуллин С.Р. зарегистрирован в <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что дело к производству Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гайнуллину С.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте направить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М. Шарипова