Гайнуллин Владимир Вячеславович

Дело № 1-545/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Хамицевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б..,

подсудимого Кизина Г.В.,

его защитников - адвоката Иванниковой О.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, адвоката Надымовой Ю.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Гайнуллина В.В.,

его защитника - адвоката Садыкова И.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Волошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кизина Г.В., <...>, не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гайнуллина В.В., <...> ранее не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кизин Г.В. по предварительному сговору с Гайнуллиным В.В. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

*** года около *** часов *** минут Кизин Г.В., вступил в преступный сговор с Гайнуллиным В.В., направленный на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, Кизин Г.В., выполняя свою преступную роль, *** года около *** часов *** минут, используя сотовый телефон «***», зашел в приложение «***», с помощью которого связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, с которым посредством сообщений договорился об условиях приобретения наркотических средств, получив сообщение с номером ***, на который необходимо внести денежные средства, пре...

...дназначенные для незаконного приобретения наркотических средств. Полученный номер ***, Кизин Г.В. сообщил Гайнуллину В.В., который *** года около *** часов *** минут, посредством платежного терминала, расположенного по адресу: ул. ***, перечислил на номер *** сбытчика, денежные средства в сумме *** рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотических средств. Через непродолжительное время, Кизин Г.В. получил в приложении «***» сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, о чем сообщил Гайнуллину В.В.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, *** года около *** часов *** минут, Гайнуллин В.В. совместно с Кизиным Г.В. прибыли к дому № *** по ул. ***, в Кировском районе города, где Гайнуллин В.В. отыскал и подобрал в кустах, сверток с наркотическим средством, массой не менее *** грамма, тем самым незаконно приобрел его и хранил при себе, в целях совместного употребления.

*** года около *** часов *** минут Гайнуллин В.В. совместно с Кизиным Г.В., находясь в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у дома № *** по ул. *** в Кировском районе города, были задержаны сотрудниками полиции.

В указанный день в период времени с *** до *** в ходе осмотра салона автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле дома № *** по ул. ***, сотрудниками полиции на задних автомобильных ковриках и заднем сидении было обнаружено и изъято, незаконно хранимое Кизиным Г.В. и Гайнуллиным В.В. вещество ***, являющееся производным наркотического средства *** являющееся производным наркотического средства ***, являющееся производным наркотического средства ***, массой не менее *** грамма, что является крупным размером.

Таким образом, Гайнуллин В.В., заранее договорившись с Кизиным Г.В., незаконно приобрели и хранили, для дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта вещество ***, являющееся производным наркотического средства ***, являющееся производным наркотического средства ***, являющееся производным наркотического средства ***, (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, со всеми последующими дополнениями и изменениями), массой *** грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», со всеми последующими дополнениями и изменениями), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кизин Г.В. виновным себя признал частично, при этом, не оспорив явку с повинной, суду пояснил, что *** ему позвонил Гайнуллин и предложил купить наркотик через интернет, на что он согласился. Гайнуллин приехал, сказал ему номер, сайт куда нужно было зайти, он вышел в сеть, списался с незнакомым ему продавцом, который прислал номер ***. Гайнуллин знал этот номер наизусть и заплатил в терминале деньги. Сам он к терминалу не подходил, денег Гайнуллину не давал. После на его телефон пришел адрес, где находилась «закладка». Они поехали по адресу : ул. ***, где Гайнуллин в кустах отыскал «закладку» с наркотическим средством. После поехали к А., сели в его машину и употребили наркотик путем курения через банку. Когда увидели сотрудников полиции, Гайнуллин выбросил на заднее сидение пакетик с наркотиком, который рассыпался. После, когда подошли сотрудники полиции, их задержали. Пояснил, что наркотическое средство употребил впервые.

В судебном заседании были исследованы показания Кизина, данные им в ходе предварительного следствия, ( *** от *** года), согласно которым он в ходе разговора с Гайнуллиным решили заказать наркотическое средство и когда Гайнуллин за ним заехал, они поехали к А.. Со своего сотового телефона, используя сеть, стал обговаривать со событчиком условия покупки наркотического средства «***». Когда приехали к автомашине А., разговаривали между собой через открытые окна автомашин, и все это время он переписывался со сбытчиком, оговаривая условия приобретения. Когда неизвестный выслал ему номер, на который нужно было перевести *** рублей, при этом не оговаривая количество грамм наркотического средства, они с Гайнуллиным поехали к ближайшему терминалу, где Гайнуллин через терминал перевел денежные средства. После оплаты ему пришло сообщение о месте расположения закладки. Гайнуллин, выйдя из машины, забрал закладку, после чего поехали на автомашине обратно к автомашине Худышкина, где, сев в автомобиль последнего, употребили наркотик ***. Однако Гайнуллин, увидев сотрудников полиции, оставшуюся часть наркотика выбросил в его сторону. Данное наркотическое средство упало на него и ссыпалось вниз на коврики. Подозрение в приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, однако был не согласен с массой наркотического вещества.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого *** вину признал частично, поскольку первоначальные показания давал в состоянии стресса, шока и паники, указав, что текст сообщения набирал по указанию Гайнуллина, в автомашине А., после того как покурили с помощью алюминиевой банки Гайнуллин и А., он сделал одну затяжку.

В ходе проведенной очной ставки между Гайнуллиным и Кизиным, последний пояснил, что встретился с Гайнуллиным с целью пообщаться и сел к нему в машину покататься. Гайнуллин попросил с его телефона выйти в интернет и диктовал текст непонятного ему содержания. Затем пришло сообщение ему на телефон, который он прочел Гайнуллину. После чего Гайнуллин приехал на ул. ***, вышел из машины, ничего ему не сообщая. По возвращению Гайнуллина они поехали к русскому клубу на ул. ***, где встретили А. и пересели к нему в автомобиль. Гайнуллин и А. начали курить через банку, которую поставили между сидениями. Он решил попробовать и, взяв банку, сделал одну затяжку. Через некоторое время Гайнуллин крикнул «полиция», при этом что-то рассыпал по всей машине. ***

Давая оценку показаниям подсудимого, суд относится к ним критически, расценивая их способом защиты и берет за основу показания Кизина Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, т.е. непосредственно после случившегося, поскольку они объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Подсудимый Гайнуллин В.В., не оспорив обстоятельств содеянного, подтвердив явку с повинной, в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что *** года ему позвонил Кизин, предложил купить наркотическое средство. Он приехал на своей машине на ул. *** Вместе они поехали к А.. С целью покупки наркотического средства скинулись с Кизиным деньгами, заплатив вместе деньги через терминал и, получили адрес закладки. На ул. *** забрали «закладку» с наркотическим средством. Оно было в бумажном пакете, обмотано изолентой, внутри пакетика вещество желтоватого цвета. Наркотик лежал на ручнике в автомашине, он приготовил банку, через которую все покурили, однако через некоторое время подошли сотрудники полиции. Худышкин выбросил наркотик назад, в сторону Кизина, наркотик рассыпался. Сотрудники полиции их задержали одновременно. Также пояснил, что употреблять наркотик начал месяца 4 назад, употреблял разово, ***

Из показаний свидетеля А. данных им в ходе предварительного следствия, непосредственно после случившегося, следует, что *** года около *** ему на сотовый телефон позвонил Гайнуллин, поинтересовался, чем он занимается, и сказал, что придет вместе с Кизиным Г.В.. На протяжении последних четырех дней, Гайнуллин и Кизин приходили к нему в гости, они сидели в его автомобиле и употребляли наркотическое средство «***». Каждый раз, когда они приходили, наркотическое средство было у Гайнуллина. Также ему известно, что Гайнуллин умеет через интернет заказывать наркотическое средство. *** года, около *** часов *** минут приехал Кизин и Гайнуллин, на автомашине Гайнуллина «***», он сидел в своей автомашине. Через открытые окна они поговорили. Все время, пока они разговаривали, Кизин сидел в телефоне в приложение «***», и ждал, пока появится в сети пользователь с «<...>», через которого они на протяжении последних дней заказывали наркотические средства. Около *** часов *** минут данный пользователь появился в сети, Кизин списался с пользователем, у которого заказал наркотическое вещество. Какое наркотическое средство и за какую сумму Кизин заказал, ему неизвестно. Денежные средства он не вкладывал на покупку. Через непродолжительное время, Кизину в приложении ***» пришел номер ***» и он с Гайнуллиным уехал платить и поднимать «закладку». Около *** часов *** минут они вернулись с наркотическим средством. Они сели к нему в автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Гайнуллин сел на водительское сиденье, Кизин сел на заднее пассажирское сиденье, со стороны водителя. Гайнуллин достал наркотическое средство, завернутое в бумажный сверток. После чего, они все покурили через алюминиевую банку. Наркотическое средство находилось между сидениями, рядом с коробкой передач. Через некоторое время его стало клонить в сон, в это время Гайнуллин сказал, что идут сотрудники полиции, после чего взял наркотическое средство и скинул его назад, где сидел Кизин. Далее, когда сотрудники полиции подошли, они попросили их выйти из машины. Когда они вышли, сотрудники полиции обнаружили, что на заднем сиденье, на правом и левом коврике было рассыпано наркотическое вещество, которое Гайнуллин скинул назад Кизину. Далее, приехали еще сотрудники полиции, и в присутствии понятых был произведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра, было изъято наркотическое средство с заднего сиденья, заднего правого и левого коврика, алюминиевая банка из водительской двери, через которую они употребляли наркотическое средство, а также в подлокотнике между передними сиденьями – *** который принадлежит ему и хранил его для самообороны. ***

Из показаний Б. следует, что он является полицейским - водителем роты полиции № *** УВО по городу Екатеринбургу. *** года около *** часов *** минут, находясь на дежурстве, патрулируя улицы, возле дома *** по ул. *** ими была замечена автомашина «***» черного цвета, в которой находились молодые люди. Они представились и попросили молодых людей предъявить документы, при виде их молодые люди занервничали, и впереди сидящий молодой человек сразу проснулся. Они попросили их выйти из машины, на что молодые люди согласились. Когда они выходили, стало понятно, что молодые люди в наркотическом опьянении, их речь была замедлена, зрачки сужены, они немного пошатывались. На сидении и на ковриках они увидели вещество растительного происхождения, коричневатого цвета. ***

Согласно показаний свидетеля В. следует, что *** года сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при досмотре автомашины «***». В ходе осмотра автомобиля были обнаружены кастет, растительное вещество светло-коричневого цвета, банка со следами обугливания. Также при нем было все упаковано и опечатано ***

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, материалами уголовного дела:

- рапортом старшего полицейского *** роты полка УВО УМВД России по г. Екатеринбургу Г. об обнаружении признаков преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств***

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ход осмотра автомашины «***» государственный регистрационный номер *** регион, припаркованной рядом с домом № *** по ул. *** сотрудниками полиции было обнаружено и изъято два свертка с растительным веществом ***

- протоколом личного досмотра Кизина Г.В., согласно которому, в ходе личного досмотра у Кизина Г.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «***», содержащий сведения от *** о приобретении наркотического средства***

- справкой о предварительном исследовании № *** от *** года, согласно которой представленное вещество из одного свертка (объект № 1) содержит наркотическое средство - ***, массой *** грамма, что является крупным размером ***

- заключением физико-химической судебной экспертизы № *** от *** года, согласно которой на экспертизу представлены (объект № 1) с веществом светло- коричневого цвета, состоящим из измельченных частиц растительного происхождения, масса вещества составила *** грамма и (объекта № 2) состоящим из смеси частиц почвенного (минерального) происхождения, частиц пылегрязевых эксплуатационных наслоений и частиц растительного происхождения, масса вещества составила *** грамма. Представленный на экспертизу (объект № 2) механически с использованием сита, постоянного магнита отделяли растительную часть от минеральной и пылегрязевой. Масса отдельных частиц растительной части составила *** грамма (объект № 2а). Представленные вещества (объект № 1) и (объект № 2а) содержат в своем составе производное ***. Масса вещества представленного на экспертизу виде (объекта № 1) составила *** грамма, (объекта № 2а) составила *** грамма, в ходе производства экспертизы израсходовано по *** грамма от (объекта № 1) и (объекта № 2). ***

- явками с повинной Кизина Г.В. *** Гайнуллина В.В. ***

- протоколом очной ставки Кизина Г.В. и Гайнуллина В.В., в ходе которой Гайнуллин подтвердил свои показания в полном объеме ***

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого Гайнуллина и Кизина, данных ими непосредственно после задержания у суда не имеется, поскольку причин для оговора как и для самооговора не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и относимых доказательств - показаний свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, заключений судебных экспертиз и иных вышеуказанных письменных доказательств, позволяет суду без каких-либо сомнений признать Кизина Г.В. и Гайнуллина В.В. виновными в совершении преступления и их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившуюся предметом преступления, отнесенного к крупному размеру.

Кизиным Г.В. и Гайнуллиным В.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, а потому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, суд принимает во внимание степень признания ими вины, явки с повинной каждого из подсудимых, что судом расценивается в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кизин Г.В. и Гайнуллин В.В. являются не судимыми, <...>

Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание, применяя положения лишь части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору – п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, отрицательно характеризуют личность каждого из подсудимых их криминальный опыт в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о том, что какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степени общественной опасности содеянного не уменьшают, а данные о личности подсудимых не дают оснований полагать, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Отбывать наказание Кизину Г.В. и Гайнуллину В.В. надлежит в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кизина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Кизину Г.В. исчислять с *** года.

Гайнуллина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гайнуллину В.В. исчислять с *** года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, массой *** грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, три сотовых телефона «***», «***», «***», кастет, алюминиевую банку по квитанции № *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УМВД России по г. Екатеринбургу - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А. Хамицевич

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 марта 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2016 года в отношении Кизина Г.В. и Гайнуллина В.В. изменен:

Исключено из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на криминальный опыт как отрицательную характеристику личности каждого из подсудимых;

В остальной части приговор в отношении Кизина Г.В. и Гайнуллина В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Кизина Г.В. – без удовлетворения.

1-651/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Туголуковой А.Ю.,

подсудимого Гайнуллина В.В.,

его защитника адвоката Садыкова И.А.,

при секретаре Подивиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Гайнуллина В.В., <...>

- 19.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбывалось.

- 12.12.2016 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гайнуллин В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено Гайнуллиным В.В. в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** Гайнуллин В.В. у дома *** в г. Екатеринбурге обнаружил на земле рядом с забором полимерный пакет с веществом и, полагая, что указанный пакет содержит наркотическое средство, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, поднял его с земли, то е...

...сть незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее <...> грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления.

*** на первом этаже подъезда *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции задержан Гайнуллин В.В., у которого во время проведения наружного осмотра из-под одежды выпал полимерный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством.

*** в ходе осмотра места происшествия на первом этаже *** в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции изъято выпавшее у Гайнуллина В.В. синтетическое вещество <...> являющееся производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 01.04.2016), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2016) является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайнуллиным В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Гайнуллин В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Гайнуллина В.В. с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Гайнуллина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого: Гайнуллин В.В. положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, работает. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации во время совершения преступления Гайнуллин В.В. являлся не судимым, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 19.10.2016 в законную силу на тот момент не вступил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Гайнуллиным В.В. вины, его явку с повинной, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения оличности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Гайнуллину В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Гайнуллину В.В. надлежит назначить по совокупности преступлений путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2016, и по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 19.10.2016.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Гайнуллин В.В. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гайнуллина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2016 по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 19.10.2016 из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и по совокупности приговоров назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайнуллину В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания Гайнуллина В.В. под стражей с ***

От уплаты процессуальных издержек Гайнуллина В.В. освободить.

Вещественное доказательство наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Абашев