Воткин Вячеслав Петрович

Дело № 5-1436/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 06 августа 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Воткина В. П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 127 км Воткин В.П. управлял общественным транспортом – автобусом ИВЕКО 22501В-07, государственный регистрационный знак №, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями от 27.07.2020 г.), пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 ...

...№ 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Воткин В.П. и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении – ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, Воткин В.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и позиции Воткина В.П., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Воткина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Воткин В.П. управлял общественным транспортом - автобусом без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, и был остановлен сотрудниками полиции на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, 127 км.

Вина Воткина В.П. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего правонарушение, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении, и иными документами

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Воткина В.П. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Воткина В.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Воткина В.П. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воткина В. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401529645.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова

дело № 2-1397/17

Именем Российской Федерации

11.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Воткину В. П. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ,

установил:

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с иском к Воткину В. П. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по замене трубопровода холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 договора управления, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" приняла на себя обязанности по заданию собственников осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственникам коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

01.02.2017 от собственника квартиры < № >, расположенной под квартирой ответчика, истцу поступило заявление о протечке трубопровода холодного водоснабжения (далее - ХВС) из вышерасположенной квартиры.

Актом обследования установлено, что трубопровод находится в аварийном состоянии, требует замены по стояку, через перекрытие жилых помещений < № >, < № >, для ...

...чего необходим доступ к инженерным сетям ХВС в квартирах 31, 33 для производства работ через межэтажное перекрытие.

Ответчик Воткин В.П. является собственником квартиры № < № >. 18.01.2017 Воткину В.П. было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к стояку ХВС в его квартире, однако доступ в жилое помещение не обеспечен по настоящее время.

Тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств, возложенных договором управления на него как на собственника жилого помещения, что делает невозможным исполнение управляющей организацией обязанности по предоставлению услуг потребителям.

Представитель ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" Гумерова Р.Р. в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Воткина В.П. нет, но, по всей видимости, он в своей квартире не проживает, корреспонденцию не получает.

Ответчик Воткин В.П. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом надлежаще.

Третье лицо Ахмадеев Р.Я. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после покупки квартиры < № > в доме < адрес > он обнаружил протечку по стояку ХВС из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику. Спустившись в подвал, увидел, что трубопровод ХВС находится в аварийном состоянии и требует замены, в связи с чем обратился в управляющую организацию с заявлением о замене стояка ХВС. Третье лицо пытался найти ответчика, но смог пообщаться только с его женой. Она разрешила осмотреть стояк в квартире ответчика, пообещала уточнить время доступа в квартиру, а затем перестала отвечать на звонки.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Воткин В.П. является собственником квартиры № < № > в доме < адрес > в г.Екатеринбурге, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 13.03.2017 (л.д. 147).

Третье лицо Ахмадеев Р.Я. является собственником квартиры № < № > в указанном доме, расположенной этажом ниже под квартирой ответчика.

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 03.08.2015.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.9 указанного договора управления, заключенного между ответчиками, как собственниками помещения многоквартирного дома, и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", управляющая организация приняла на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу < адрес >, выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым в течение срока действия договора на основании предложений управляющей организации.

В случае, если необходимость выполнения капитального ремонта связана с предупреждением значительного ущерба имуществу собственников, управляющая организация вправе самостоятельно принять решение о выполнении таких работ.

Согласно п. 2.2.6 договора управления, собственник обязан обеспечить допуск в занимаемое помещение в заранее согласованное с управляющей организацией время работников управляющей организации для выполнения ремонтных работ, а в случае ликвидации аварий - в любое время.

Необходимость ремонта трубопровода ХВС, замены стояка в межэтажном перекрытии между вторым и первым этажом, в квартире № < № > и подвале подтверждается актом обследования об аварийном состоянии стояка ХВС, фотографиями стояка, пояснениями третьего лица Ахмадеева Р.Я. Последний пояснил, что лично осматривал стояк ХВС в квартире ответчика и в подвале. В квартире ответчика < № > труба ХВС в нормальном состоянии, но в межэтажном перекрытии, квартире третьего лица и подвале трубы старые; имеются протечки в межэтажном перекрытии и подвале, в результате чего на трубе ХВС в квартире Ахмадеева Р.Я. и подвале периодически имеются подтеки. Стояк ХВС в аварийном состоянии, требует немедленной замены, поскольку может привести к порче принадлежащего третьему лицу имущества и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца Гумерова Р.Р. пояснила, что истец готов выполнить аварийные работы капитального характера по ремонту стояка ХВС с заменой труб в подвале, квартире Ахмадеева Р.Я. и перекрытии между квартирами ответчика и третьего лица, что невозможно без доступа в квартиру ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" 18.01.2017 направляло ответчику предписание о необходимости обеспечения доступа в его жилое помещение с указанием конкретного времени и даты, для проведения ремонтных работ. Ахмадеев Р.Я. также пытался договориться с ответчиком об обеспечении доступа. Однако, доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца и третьего лица, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Отказ в предоставлении доступа в жилое помещение для ремонта стояка повышает риск прорыва трубопровода в перегородках между разноэтажными квартирами и делает невозможным надлежащее исполнение истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа в квартиру для выполнения работ по замене труб ХВС подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Воткина В. П. обеспечить доступ в квартиру № < № > дома < адрес > в < адрес > для проведения работ по замене трубопровода холодного водоснабжения.

Взыскать с Воткина В. П. в пользу Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2017

Судья