Гайнуллина Гульсум Исхаковна

Дело № 2а-2050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 г. с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Гайнуллиной Г.И. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гайнуллиной Г.И. о взыскании в доход государства земельного налога <...> г.) в размере 11 336 руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 руб. 69 коп., указав, что Гайнуллина Г.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу РБ, <...>. Административный истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты земельного налога, направив налоговое уведомление. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик земельный налог в полном объеме не уплатил. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направила в адрес налогоплательщика требование <...> от <...> об уплате в срок до <...> земельного налога (<...> г.) в размере 11 336 руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 руб. 69 коп. Поскольку налогоплательщик Гайнуллина Г.И. самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налогов в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> был вынесен судебный приказ о взыск...

...ании обязательных платежей на сумму 11 361 руб. 69 коп. Однако от налогоплательщика Гайнуллиной Г.И. поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, и данный судебный приказ был отменен. По состоянию на <...> за Гайнуллиной Г.И. числится задолженность: земельный налог <...> г.) в размере 11 336 руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился.

Гайнуллина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу ее регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика Гайнуллиной Г.И. направлено: требование <...> от <...> об уплате в срок до <...> земельного налога в размере 11 336 руб., пени в размере 25 руб. 69 коп., что подтверждается реестром заказных писем, а также скриншотом отправки налоговых уведомлений из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате земельного налога и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с Г.И. в доход государства задолженности по земельному налогу в размере 11 336 руб., пени в размере 25 руб. 69 коп.

<...> судебный приказ от <...> отменен в связи с тем, что от Гайнуллиной Г.И. поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

По состоянию на <...> за Гайнуллиной Г.И. числится задолженность: земельный налог <...> г.) в размере 11 336 руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 руб. 69 коп.

Сведений о погашении задолженности Гайнуллиной Г.И. в указанной сумме у суда не имеется.

Таким образом, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по РБ к Гайнуллиной Г.И. о взыскании в доход государства земельного налога <...> г.) в размере 11 336 руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной Г.И. в доход государства земельный налог <...> г.) в размере 11 336 (одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб., пени по земельному налогу <...> г.) в размере 25 (двадцать пять) руб. 69 коп.

Взыскать с Гайнуллиной Г.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья Т.Ш. Карачурин

2-455/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 г. с. Ермолаево РБ

Суд в составе председательствующего судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

истца – Гайнуллиной Г.И., ее представителя Лавренова С.Н., действующего по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Администрации МР Куюргазинский район РБ – Рафиковой А.А., действующей на основании доверенности <...>-д от <...>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Г.И. к Администрации МР Куюргазинский район РБ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнуллина Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации СП Ермолаевский сельсовет МР <...> РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 422 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу РБ, <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5 152 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу РБ, <...>, указав, что Гайнуллиной Г.И. принадлежит земельный участок площадью 0,6575 га, расположенный по адресу РБ, <...>, с разрешенным использованием – для размещения производственных объектов. Земельный участок был передан истцу согласно государственному акту <...> на право владения, постоянного пользования землей, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Куюргазинского района РБ на основании постановления Администрации р.<...> РБ <...> от <...> <...> Куюргазинским районным судом РБ вынесено решение об установлении факта принадлежности предпринимателю Гайнуллиной Г.И. государственного акта 35-01-000019 на право владения, постоянного пользования землей, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Куюргазинского района РБ. Земельному участку был присвоен кадастровый <...>, дата присвоения кадастрового номера – <...>, площадь 6 575 кв.м., адрес – установлен относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира – РБ, <...>, уч. 5. Впоследствии из участка с кадастровым номером ...

...<...> были образованы два участка с кадастровыми номерами <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> дата присвоения кадастрового номера <...>, площадь 1 422 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу РБ, <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> дата присвоения кадастрового номера <...>, площадь 5 152 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу РБ, <...>. Нигде в сведениях ЕГРН не указано, что Гайнуллина Г.И. является собственником указанных участков. Между тем, они являются собственностью Гайнуллиной Г.И. на основании государственного акта <...> на право владения, постоянного пользования землей, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Куюргазинского района РБ, выданного на основании постановления Администрации р.<...> РБ <...> от <...> <...>.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца ненадлежащий ответчик Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ был заменен надлежащим – Администрацией МР Куюргазинский район РБ, Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР <...> РБ привлечена в дело в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства Гайнуллина Г.И. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5 152 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу РБ, <...>, дополнительно указав, что истец несет бремя по содержанию земельного участка, что подтверждается извещениями налоговой службы, во время эксплуатации истцом проведены неотделимые улучшения – асфальтирование, возведение эстакад. Администрация МР <...> РБ не зарегистрировала право собственности на земельные участки.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Гайнуллина Г.И., ее представитель Лавренов С.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражали, пояснив, что в качестве основания исковых требований по данному делу истец указывает на обстоятельства несения Гайнуллиной Г.И. бремени по содержанию земельного участка, а также на то, что Администрация МР Куюргазинский район РБ не зарегистрировала право собственности на земельные участки.

Представитель Администрации МР Куюргазинский район РБ Рафикова А.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить.

Третьи лица Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Куюргазинского районного суда РБ от <...> за Гайнуллиной Г.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу РБ, <...>, уч. 5, площадью 6 575 кв.м., кадастровый <...>, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения производственных объектов, на Управление Росреестра по РБ возложена обязанность зарегистрировать право собственности Гайнуллиной Г.И. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> решение суда от <...> отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Гайнуллиной Г.И.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Исходя из анализа указанных выше решения Куюргазинского районного суда РБ от <...> и апелляционного определения Верховного Суда РБ от <...> следует, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В частности, при обращении с иском по настоящему гражданскому делу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее – кадастровый <...>) и при уточнении иска Гайнуллина Г.И. ссылается на то же основание исковых требований, что и по ранее рассмотренному делу - государственный акт <...> на право владения, постоянного пользования землей, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Куюргазинского района РБ, выданный на основании постановления Администрации р.<...> РБ <...> от <...> <...>.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, - несение Гайнуллиной Г.И. бремени по содержанию земельного участка, отсутствие государственной регистрации права собственности Администрации МР Куюргазинский район РБ на земельные участки, не являются основаниями исковых требований, данные обстоятельства, по сути, являются новыми доказательствами, на которые истец указывает как на основание законности своих требований.

Предмет иска по данному спору – признание права собственности и основание иска – предоставление земельного участка истцу по государственному акту тождественны ранее рассмотренным Куюргазинским районным судом РБ и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ, что в силу положений ст. 220 ГПК РФ исключает возможность повторного рассмотрения судом тех же требований к тому же ответчику и по тем же основаниям, т.е. производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Гайнуллиной Г.И. к Администрации МР Куюргазинский район РБ о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-569/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Ермолаево РБ. 01 октября 2012 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Гайнуллиной Г.И.,

представителя истца Кужахметова В.С.

представителя ответчика Рафиковой А.А.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной <данные изъяты> к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Куюргазинский район о признании права собственности на земельный участок. Свои требования обосновала тем, постановлением администрации <данные изъяты> поссовета от 11 июня 1998 года № 112 утвержден акт выбора земельного участка под размещение автодрома площадью 0,65 га, который на основании постановления администрации Куюргазинского района от 11 июня 1998 года № 171 предоставлен истцу в постоянное пользование для строительства <данные изъяты>. Постановлением от 22 июня 1998 года № 115 выдан государственный акт № на право владения, постоянного пользования землей под <данные изъяты>.02 февраля 2012 года истцом получен кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального района Куюргазинский район от 23 апреля 2012 год № 342 адрес земельного участка изменен на: <адрес>. В связи с допущенной неточностью в гос. акте, истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Решением суда от 13 октября 2011 года заявление удовлетворено. В январе-феврале 2012 года истица через доверенное лицо - К.. подала документы в орган Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок. 2 марта 2012 года истица получила уведомление о прекращении государственной регистрации в связи с подачей К.. заявления о прекращении государственной регистрации. Полагает подачу заявления о прекращении регистрации права представителем незаконным, так как она не уполномочивала его подавать подобные заявления о прекращении регистрации, в связи с чем истица отозвала доверенность на имя К.. и заявление о прекращении регистрации права. На повторное обращение истицы о регистрации права собственности на земельный участок она по...

...лучила отказ в регистрации по ранее предоставленным документам. Полагает, что в силу п.3 ст.20 Земельного Кодекса РФ за ней сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования землей. Предоставленные до введения в действие ЗК РФ земельные участки подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. При этом переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п.2.6 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ осуществляется при наличии кадастрового паспорта. В соответствии с п.9.1 ст.3 указанного Закона земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Государственная регистрация права на такой земельный участок осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок и обязать орган Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица Гайнуллина Г.И., представитель истицы Кужахметов В.С. иск поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рафикова А.А. исковые требования не признала и просила отказать в иске по тем основаниям, что согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регистрация права собственности на земельный участок возможна лишь при предоставлении земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Земельный участок истице же предоставлен для строительства <данные изъяты>, разрешенное использование участка - для размещения производственных объектов. Кроме того, объект автодрома не зарегистрирован в Росреестре. По данному земельному участку проходит дорога к водонапорной башне, в связи с чем имеется необходимость раздела земельного участка (л.д.40).

Представитель третьего лица - отдела по Куюргазинскому району и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д.38,44).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Постановлением администрации <данные изъяты> поссовета Куюргазинского района РБ от 11 июня 1998 года № 112 утвержден акт выбора земельного участка под размещение <данные изъяты>, из свободных земель земельного фонда р<данные изъяты> изъят земельный участок размером 0,65 га и предоставлен в постоянное пользование предпринимателю Гайнуллиной Г.И. для строительства <данные изъяты> с возложением на Гайнуллину Г.И. обязательства приступить к началу строительства <данные изъяты> после получения Государственного акта (л.д.6).

Постановлением администрации Куюргазинского района РБ от 11 июня 1998 года № 171 утверждено постановление администрации <данные изъяты> поссовета Куюргазинского района РБ от 11 июня 1998 года № 112 о выборе земельного участка, его изъятии и предоставлении предпринимателю Гайнуллиной Г.И. для строительства автодрома (л.д.7).

На основании постановления администрации <данные изъяты> Куюргазинского района РБ от 22 июня 1998 года № 115 (л.д.8), выдан государственный акт на право постоянного пользования землей частному предпринимателю Гайнуллиной Г.И. площадью 0,6575 га для размещения производственных объектов (л.д.23-28).

В целях регистрации земельного участка в Росреестре в связи с допущенной неточностью в Государственном акте, истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Решением Куюргазинского районного суда от 13 октября 2011 года установлен факт принадлежности предпринимателю Гайнуллиной Г.И. Государственного акта, выданного на имя частного предприятия по подготовке водителей Гайнуллиной Г.И. (л.д.12-13).

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2 февраля 2012 года выдан кадастровый паспорт, где правообладателем указана Гайнуллина Г.И., кадастровый номер №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид права постоянное бессрочное пользование, вид разрешенного использования размещение производственных объектов (л.д.9-10).

Представитель Гайнуллиной Г.И. по доверенности К.. 08 февраля 2012 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив заявление, доверенность, кадастровый паспорт, решение суда, чек, что подтверждается распиской (л.д.17).

Истица письмом от 02 марта 2012 года уведомлена о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с подачей представителем К.. заявления о прекращении государственной регистрации права от 28 февраля 2012 года (л.д.18,21,20).

В связи с таким поступком представителя поверенным лицом Гайнуллиной Г.И. из Росреестра отозвано заявление о прекращении регистрации права (л.д.19) и доверенность на имя К.. (л.д.16).

На письменное заявление истицы о государственной регистрации права по ранее представленным документам истцом получен отказ (л.д.20).

Постановлением администрации муниципального района Куюргазинский район от 23 апреля 2012 года № 342 адрес вышеуказанного земельного участка изменен на: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ - далее по тексту Закон), права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с 31 октября 2011 года, поскольку со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (п.8 ст.3 Закона).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 36 по РБ в ЕГРИП от 31 июля 2012 года отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Гайнуллиной Г.И. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.29).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (п.9 ст.3 Закона).

Право постоянного бессрочного пользования землей истицы подтверждается государственным актом, форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493.

Суд учитывает, что при подаче настоящего иска истец является физическим лицом, гражданином без статуса индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о том, что ни один объект автодрома не зарегистрирован в органе Росреестра не состоятелен, поскольку для регистрации объекта недвижимости в орган Росреестра необходимо представить документ о государственной регистрации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (статья 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Изложенные ответчиком обстоятельства о том, что по данному участку проходит дорога к социально значимому объекту, имеется необходимость в разделе участка, ничем не подтверждены. Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено никаких документов. Согласно данным кадастрового паспорта спорный участок представляет собой единый земельный участок, никаких границ, обозначающих прохождение по участку дороги, в кадастровых сведениях нет. Кроме того, начиная с момента предоставления земельного участка - с 1998 года ни одного документа о строительстве дороги на участке, о выделении части участка для строительства дороги не представлено, также как и отсутствуют документы о разрешении и строительстве дороги, на каком балансе находится дорога и в чьем ведении она находится.

Истцом фактически за свой счет осуществлялся раздел участка, о чем свидетельствует межевой план от 30 июня 2009 года, с вызовом представителя органа местного самоуправления для согласования границ участков 1 и 2 (л.д.54-83) с кадастровыми номерами № (площадью 5018+/-50 кв.м.) и № (площадью1557+/-28 кв.м.). Однако даже после фактического раздела и межевания земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке, истцом, как установлено в суде, по изложенным в иске и установленным в суде обстоятельствам. В связи с истечением срока действия сведений и непредставлении документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав после межевания и раздела участка кадастровые сведения об участках с номерами № и № решением ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан аннулированы (л.д.47-48). В государственном кадастре на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеются сведения о правообладателе Гайнуллиной Г.И., то есть на основании данных, содержащихся в Государственном акте.

Суд учитывает, что спорный земельный участок законом не отнесен к категории земель, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте, а равно которые не могут предоставляться в частную собственность граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Гайнуллиной <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения производственных объектов.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел по Куюргазинскому району зарегистрировать право собственности Гайнуллиной <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения производственных объектов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ и отменено..

Апелляционным определением от 27.11.2012 г.принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Дело № 2а-309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 02 февраля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Гайнуллиной Г.И. о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ) обратилась в суд с административным иском к Гайнуллиной Г.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик Гайнуллина Г.И. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...> Республики Башкортостан. Руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Расчет суммы по земельному налогу за <...> год: <...>*1*1,5*12=<...> руб. Общая сумма расчета составляет <...> руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ). Требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направленное требование по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Направление должнику требования об уплате налогов и соответствующих сумм пени является соблюдением условия досудебного урегулирования спора. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан направила должнику: требо...

...вание <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>., земельный налог на сумму <...> руб., пени по земельному налогу на сумму <...> руб. В установленные в требовании сроки указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством, Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в мировой суд по Куюргазинскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ <...> от <...> о взыскании: земельного налога на сумму <...> руб., пени по земельному налогу на сумму <...> руб., однако, от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен судом. По состоянию на <...> за административным ответчиком числится задолженность: земельный налог на сумму <...> руб., пени по земельному налогу на сумму <...> руб. Просила взыскать с Гайнуллиной Г.И. в доход государства земельный налог на сумму <...> руб., пени по земельному налогу на сумму <...> руб.

В дальнейшем Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ уточнила свои исковые требования, в настоящее время просит взыскать с Гайнуллиной Г.И. в доход государства пени по земельному налогу на сумму <...> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Гайнуллина Г.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 52 п. 2 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктами 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 п. 1 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Судом установлено, что Гайнуллина Г.И. является собственником недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В связи с несвоевременной оплатой земельного налога за <...> год, Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ административному ответчику Гайнуллиной Г.И. было выставлено требование <...> о необходимости погашения данной задолженности в срок до <...>, а также на сумму задолженности по налогам в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени (л.д. 10,11).

Из расчета, представленного административным истцом Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, следует, что по состоянию на <...> за Гайнуллиной Г.И. числится лишь задолженность по пени по земельному налогу в сумме <...> руб., задолженности по земельному налогу не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени при отсутствии задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по земельному налогу, на которую были начислены пени, отсутствует. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания пени на недоимку по земельному налогу, поскольку они производны от основного долга.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с Гайнуллиной Г.И. пени по земельному налогу не имеется.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, правовых оснований для взыскания с административного ответчика Гайнуллиной Г.И. государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Гайнуллиной Г.И. о взыскании пени по земельному налогу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая