Глейзер Ирина Владимировн
Дело 2-1111/2023 ~ М-724/2023
В отношении Глейзера И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1111/2023 ~ М-724/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Кривошеевой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глейзера И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глейзером И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1434031363
- ОГРН:
- 1051401746769
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
79RS0002-01-2023-001114-26
Дело № 2-1111/2023
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
судебного заседания
31 мая 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Метелице Виталию Анатольевичу, Глейзер Ирине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Мататовой Кристины Янкелевны, Мататова Льва Янкелевича о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,
у с т а н о в и л:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам имущества Михалевой Е.М. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения. Свои требования мотивировало тем, что согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2023 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано за Михалевой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Михалева Е.М., умерла 30.11.2015 г.
Сведениями о наследниках имущества умершего АО «ДГК» не располагает.
Вместе с тем, по адресу: ЕАО, <адрес>, открыт лицевой счет 141054166. За период с 01.01.2014 по 01.02.2023 образовалась задолженность по отоплению в размере 55 679, 96 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 55 679,96 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 870 рублей.
Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Метелица В.А., Глейзер И.В., действующая в интересах несов...
Показать ещё...ершеннолетних Мататовой К.Я., Мататова Л.Я., в качестве третьего лица Мишкинис Н.И., несовершеннолетние Мататова К.Я., Мататов Л.Я.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований в части периода задолженности, из которого следует, что спорная задолженность образовалась за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.11.2022 по 28.02.2023, а также заявление об отказе от исковых требований, и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что третьим лицом Мишкинис Н.И. 25.05.2023 оплачена задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 57 120 руб., что подтверждается копией чека от 25.05.2023.
Таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме, до вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, представитель истца наделен полномочиями на отказ от исковых требований.
Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 565 рублей, таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 305 рублей.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 1309 рублей (1870*70%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40918 от 27.03.2023.
При таких обстоятельствах размер судебных расходов, подлежащих возмещению АО «ДГК» ответчиками, составляет 256 рублей (1565 – 1309), размер государственной пошлины не доплаченной в местный бюджет составляет 305 рублей (1870-1565).
Согласно квитанциям третьим лицом Мишкинис Н.И. оплачены указанные суммы, в связи с чем они взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Метелице Виталию Анатольевичу, Глейзер Ирине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних Мататовой Кристины Янкелевны, Мататова Льва Янкелевича, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) из средств бюджета 1 309 рублей, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40918 от 27.03.2023.
Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Кривошеева
Свернуть