Егорова Зоя Михайловна

Дело № 2-259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца ФИО11,

представителей истца по доверенности Иванова А.А., Иванова А.А.,

ответчика – администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия),

ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия),

ответчика – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ЗМ к администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы»,

у с т а н о в и л:

Егорова ЗМ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация СП «Мюрюнский наслег», Ответчик), муниципальному казенному учреждению «Управление се...

...льского хозяйства» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ «Управление сельского хозяйства», Ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Управления сельского хозяйства Усть-Алданского улуса от ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании протокола общего собрания работников УСХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Егоровой З.М. была выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на которое истцом своевременно право собственности не было зарегистрировано.

В связи с тем, что жилой дом, в котором находилась указанная квартира, был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и расселен ввиду аварийного состояния, истцу взамен была передана квартира с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указывая, что поскольку истцом право собственности не было зарегистрировано на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой она фактически открыто, непрерывно и добросовестно владела с 1 июня 1996 года до момента расселения в 2022 году, у органа местного самоуправления отсутствует возможность предоставления истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей взамен изъятой, просила признать за Егоровой З.М. право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> квартиру расположенную по адресу <адрес>

Определением суда от 18 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», Ответчик).

17 октября 2024 года от представителя истца по доверенности Иванова А.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит: признать за Егоровой З.М. право на предоставление жилого помещения в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В судебное заседание истец Егорова З.М., не явилась, от представителя истца по доверенности Иванова А.А. поступило ходатайство, которым просит удовлетворить исковые требования с учетом внесенных в него уточнений.

Представитель ответчика администрации СП «Мюрюнский наслег» ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, которым признавая уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, направил отзыв, которым просит отказать в удовлетворении иска в отношении ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Представитель ответчика МКУ «Управление сельского хозяйства», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке положения частей 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель) которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности из выписки из приказа начальника УСХ №, Егоровой З.М. – председателю профкома АПК на основании протокола общего профсоюзного собрания работников УСХ от ДД.ММ.ГГГГ выделена подведомственная Управлению сельского хозяйства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как следует из содержания выписки № КУВИ-001/2024-223576194, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 36,4 кв.м., в Едином государственном реестре отсутствуют.

Из справки, выданной 19 ноября 2018 года Архивным отделом муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на основании записей в документах по описи № администрации Мюрюнского наслега за 1997-2001 годы по адресу хозяйства: <адрес> проживали: член хозяйства – Егорова ЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки, выданной за подписью директора Агентства приватизации жилья ФИО6, Егорова З.М., проживающая по адресу: <адрес>, правом на приватизацию не воспользовалась, не имеет приватизированной и бронированной квартиры в Усть-Алданском районе Республики Саха (Якутия), что также не оспаривается ответчиком администрацией СП «Мюрюнский наслег».

Таким образом, судом установлено, что истец Егорова З.М. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на возникших ранее фактических отношениях по договору социального найма жилого помещения.

Между тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением главы МО «Мюрюнский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании аварийными многоквартирных домов муниципального жилищного фонда на территории МО «Мюрюнский наслег» признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50 указанный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с установлением срока расселения до 01 сентября 2025 года.

Согласно справке-подтверждению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «Мюрюнский наслег», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесен в октябре 2023 года.

При этом, на основании распоряжения заместителя главы СП «Мюрюнский наслег» от 20 декабря 2022 года № «О распределении квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», Егоровой З.М. взамен изымаемого аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела смотровым ордером жилого помещения гражданина в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 18 ноября 2024 года филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является СП «Мюрюнский наслег».

В подтверждение факта проживания истца в предоставленной взамен изъятой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены справки, выданные сентября 2024 года № ООО «Аарыма ТЭК» 9, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСервис», ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участка Энергосбыт, Усть-Алданского участка филиала «Коммунтеплосбыт» об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период получения истцом квартиры, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено Егоровой З.М. взамен ранее предоставленного на условиях договора социального найма признанного аварийным жилья, истец проживает по данному адресу, несет расходы на его содержание.

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> относится к муниципальному жилому фонду, надлежащим ответчиком по данному иску является администрация сельского поселения «Мюрюнский наслег».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Егоровой З.М. к администрации СП «Мюрюнский наслег» о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом Егоровой З.М. уплачена государственная пошлина в размере 36 735 рублей исходя из кадастровой стоимости жилых помещений по первоначальным требованиям, между тем, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточнения исковых требований, истцом при подаче искового заявления неимущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с администрации СП «Мюрюнский наслег» в пользу Егоровой З.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой ЗМ к администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» о признании права на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» – удовлетворить.

Признать за Егоровой ЗМ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Усть-Алданским УОВД <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы».

Взыскать с Администрации сельского поселения «Мюрюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Егоровой ЗМ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова

Дело № 2-2874/11 08 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Кожуховой Т.Ю.

с участием представителя истца Матюхина Ф.А.

представителя ответчика, адвоката Апалькова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 августа 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Егоровой Зое Михайловне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Егоровой З.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником <адрес> Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению принадлежащего ей жилого помещения, она в силу ст.426 ГК РФ обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчик обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2002 г. по 31.05.2011 г. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 76 823 руб. 29 коп. и горячую воду в сумме 37 653 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика указанную в исково...

...м заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 489 руб. 53 коп.

Представитель истца, ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Егорова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, в том числе через участкового уполномоченного г.Магадана ОПМ «Строитель», однако повестки возвращены в суд с отметками, что вручить их ответчику не представляется возможным в связи с отсутствием адресата по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание правила, установленные статьями 113, 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика по делу мерами предпринятыми судом, в качестве представителя ответчика Егоровой З.М. назначен адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов - Апальков А.Д.

Представитель ответчика, адвокат Апальков А.Д. полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных в деле материалов усматривается, что дом 65/3 по улице Пролетарская в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> с 03.06.2010 г. на основании договора приватизации. Согласно справке с места регистрации от 20.05.2011 г., Егорова З.М. зарегистрирован в указанной квартире с 14.10.1982 г.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 76 823 руб. 29 коп. и горячую воду в сумме 37 653 руб. 44 коп. за период с 01.08.2002 г. по 31.05.2011 г.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г.Магадана № 1917 от 09 июня 1999 г. с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 ГК РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, и расходов на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от № 603 от 14.06.2011 г., № 2254 от 25.08.2005 г. видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 489 руб. 53 коп., и понесены расходы на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости в размере 600 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, и расходы на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Зои Михайловны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01.08.2002 г. по 31.05.2011 г. за потребленную тепловую энергию в сумме 76 823 руб. 29 коп. и горячую воду в сумме 37 653 руб. 44 коп., всего 114 476 руб. 73 коп.

Взыскать с Егоровой Зои Михайловны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 руб. 53 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости в размере 600 руб., всего в сумме 4089 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 12 августа 2011 года.

Председательствующий Свиридова С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егоровой З.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

З.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Дважды в назначаемые судом судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Егоровой З.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит дока...

...зательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой З.М. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Егорова З.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> характерных точках границ земельного участка согласно схеме, расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и в аренду с правом выкупа площадью 767,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды. Однако договор аренды государственную регистрацию не проходил. Указанные земельные участки представляют собой единый участок, огороженный забором, используются истцом с 1970 года. Первоначально земельный участок предоставлялся в 1948 году площадью 984,2 кв.м. руководствуясь п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного Кодекса РФ» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратил истцу документы, указав, что рассмотрение вопроса о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, с целью проведения работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка истец может обратиться в Департамент с заявлением для получения документа, наделяющего заявителя правом на обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент с соответствующим зая...

...влением, был получен ответ о направлении обращения в Департамент градостроительства г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства ответил отказом в выдачи доверенности и рекомендовал обратиться в Департамент управления имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом сообщил, что рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Истец считает, что на основании закона вправе приобрести в собственности бесплатно земельный участок, который находится в его фактическом пользовании с февраля 1970 года, так как на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло до введения в действие Земельного Кодекса, в связи с чем обратился в суд.

Истец Егорова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, выдав нотариально оформленную доверенность.

Представитель истца Абисова Е.Д., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 984,00 кв.м. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора на праве застройки №, который возвел на данному земельном участке жилой дом.

Впоследствии произошло переименование адреса земельного участка с <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Егорова З.М. купила у ФИО1 целый жилой дом, общей полезной площадью 49,1 кв.м., общей жилой площадью 34,2 кв.м по адресу: <адрес>, (бывший <адрес> по <адрес>. д№ (бывший №), расположенный на земельном участке мерою 984,2 кв.м.

Таким образом, Егорова З.М. стала владеть жилым домом, расположенным на земельном участке площадью 984,2 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Егорова З.М. на основании Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Егорова З.М. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 60,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой З.М. и <данные изъяты> заключен договор №з аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 договора аренды на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, площадью 767,10 кв.м. Данный участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство (п.1.2).

В соответствии с ч.7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним », действовавшего на момент предоставления земельного участка, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор аренды государственную регистрацию не прошел, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах Егоровой З.М. на объекте недвижимого имущества, таким образом, договор аренды не может считаться заключенным и действующим в настоящее время.

Никакие требования из договора аренды истцу не предъявлялись, платежи по нему не осуществлялись.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В силу п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельные участки, находящиеся у истца в собственности (площадью 500 кв.м.) и фактическом пользовании (площадью 767 кв.м.) представляют собой единый участок, огороженный забором, отдельного въезда на испрашиваемый земельный участок не имеется, неограниченный круг лиц данным участком не пользуется.

Испрашиваемый земельный участок, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности у истца, находится в пользовании истца с момента покупки жилого дома - с 1970 года.

Истец в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в ее фактическом владении вышеуказанного земельного участка обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Егоровой З.М. письмо в котором указал, что с целью проведения работы по уточнению границ испрашиваемого земельного участка необходимо обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Егорова З.М. обратились к кадастровом инженеру ФИО5 с целью уточнения площади земельного участка по границе соответствующего забора с использованием современных точных измерительных приборов, фактическая площадь земельного участка составила 767 кв.м.

Таким образом, границы земельного участка на местности установлены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Самозахвата земли не было, земельный участок был предоставлен (под строительство индивидуального жилого дома, в 1948 г. на основании договора на право застройки №), границы участка не менялись с момента покупки истцом дома, то есть с 1970 года.

Согласно плана земельного участка 2000 года испрашиваемый участок имеет такую же конфигурацию и площадь. На протяжении длительного времени органы государственной власти требования к истцу об истребовании участка из незаконного владения, либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования не принадлежит, относится к землям населенных пунктов.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земля была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Право пользования спорным земельным участок возникло у собственника жилого дома до утверждения в 1976 г. Генерального плана развития г.Самары. Дом, который принадлежит истцам, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61.

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно ответа на запрос суда из «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок площадью 767, 00 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствуют.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло по договору купли-продажи к истцу, границы земельного участка не менялись, предельно допустимый размер предоставления земельного участка не превышен, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой З.М. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Егоровой З.М. право собственности на земельный участок площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019 года.

Судья С.В. Миронова

Дело №2-1-8698/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007486-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2023

года гражданское дело по исковому заявлению Царапкиной В.В.

В., Тимофеевой Т.Ю., Тархова А.Ю.,

Любомировой Л.А., Никольской Э.В. к

Егоровой З. М. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года истцы обратились в суд с иском к Егоровой З.М. об обязании ответчика привести территорию земельного участка по адресу: <адрес>, С/т «Заокское», земельный участок 17, в соответствии с требованиями, содержащимися в пп. 2.2. Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика при осуществлении деятельности по разведению и содержанию домашней птицы на территории земельного участка производить мероприятия, предусмотренные пп.3.2. указанных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят обязать ответчика снести постройки, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок 17, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу, обязать ответчика вывести отходы жизнедеятельности домашней птицы и кроликов в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Истцы в судебные заседания, состоявшиеся 25 октября 2023 года и 10 ноября 2023 года, ...

...не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Ответчик Егорова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и калужской областям, председатель с/т «Заокское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенными обстоятельствами и нормами закона исковое заявление Царапкиной В.В., Тимофеевой Т.Ю., Тархова А.Ю., Любомировой Л.А., Никольской Э.В. к Егоровой З.М. о понуждении к совершению действий подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царапкиной В.В., Тимофеевой Т.Ю., Тархова А.Ю., Любомировой Л.А., Никольской Э.В. к Егоровой З. М. о понуждении к совершению действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий О.Е. Желтикова