Тихомиров Борис Юрьевич

Дело № – 1715/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

31 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Тихомирову Борису Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец АО СК «Альянс» обратился в Московский районный суд г. Калининграда с названным иском к Тихомирову Б.Ю., указав в качестве места жительства ответчика квартиру <адрес>

В исковом заявлении истец указал, что 23 апреля 2014 года в г. Калининграде на ул. Киевской произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- "1" (собственник ФИО7., страховщик по договору ОСАГО АО СК «Альянс», водитель Тихомиров Б.Ю. );

- "2" ( собственник и водитель ФИО8 страховщик по ОСАГО АО СК «Альянс», страховщик по договору КАСКО ООО СК «Цюрих» ).

В результате данного ДТП по вине водителя Тихомирова Б.Ю., не включенного в полис ОСАГО, машине "2" Степанова М.А. причинены механические повреждения.

ООО СК «Цюрих» оплатило ИП ФИО9 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля "2" денежные средства в сумме "..." руб. Истец, по требованию ООО СК «Цюрих» указанную сумму возместил частично, в размере "..." руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Досудебная претензия, направленная Тихомирову Б.Ю., оставлена без ответа и удовлет...

...ворения.

Просит в порядке регресса взыскать с Тихомирова Б.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 73 743, 05 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине взыскать 2 412, 29 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Тихомиров Б.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмо по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно распечатке с Интернет-сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено в связи с неудачной попыткой его вручения и истечением срока хранения в органах Федеральной почтовой связи РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 27 апреля 2017 года. Из постановления по делу об административном правонарушении №18810039140120188864, представленного в копии в материалы дела, следует, что участником рассматриваемого ДТП являлся Тихомиров Борис Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "...".

Согласно информации, представленной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, Тихомиров Борис Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "...", с 18 февраля 2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика- физического лица.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до приятия его судом к своему производству.

Материалами дела подтверждено, что как на момент предъявления иска, так и в настоящее врем ответчик не проживал и не проживает на территории Московского района г. Калининграда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело Московским районным судом г. Калининграда к своему производству принято с нарушением территориальной подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Черняховский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Тихомирову Борису Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - передать по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области (238150 Калининградская область, г. Черняховск, ул Калинина, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Гуляева И. В.

Дело № 2-502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Страховая компания «Альянс» к Тихомирову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Тихомирову Б.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 73 743,05рублей, госпошлину в сумме 2 412,29 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.04.2014года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», госномер №, и застрахованному на момент аварии в ООО СК «Цюрих», которая по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 75924 руб. Согласно справке ГИБДД водитель Тихомиров Б.Ю. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО СК "Альянс". В порядке суброгации СК «Альянс» осуществила страховую выплату ООО СК «Цюрих» в размере 73 743,05 рублей, что подтверждается платежным документом № от 27 августа 2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК ...

...РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихомиров Б.Ю. извещался судом по месту регистрации, 28.06.2017 г., повторно 11.07.2017 г. ему направлялись заказной корреспонденцией копия искового заявления с приложением, судебные извещения о месте и времени судебного заседания, которые адресатом получены не были. Заказные письма возвращены в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного следует, что ответчик не проявил должной добросовестности, в связи с чем, судебные извещения не были получены им по обстоятельствам, зависящим только от него. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Тихомирова Б.Ю., и автомобиля марки «<данные изъяты>» г\н №, под управлением Степанова М.А. Собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н №ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тихомиров Б.Ю., который не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Степанова М.А., который двигался по главной дороге и пользовался правом преимущественного проезда.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2014 г. Тихомиров Б.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» Степанова М.А. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ДСТ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11 застрахована в АО СК «Альянс» по полису ССС №.

Из страхового полиса серии ССС № от 05.12.2013 следует, что Тихомиров Б.Ю. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На основании заявления Степанова М.А. о страховом случае, был произведен ремонт автомобиля «<данные изъяты>» г\н №. Согласно акту №-ДЗН от 15.07.2014 г. были выполнены работы по ремонту автомобиля на сумму 75 924 рублей. Платежным поручением № от 01.08.2014 г. ООО СК «Цюрих» была произведена оплата ИП ФИО7 за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 75 924 рублей.

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.08.2014 г. АО СК «Альянс» платежным поручением № от 27.08.2014 г. выплатило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 73 743,05 рублей. 03 марта 2015 г. Тихомирову Б.Ю. была отправлена претензия о возмещении АО СК «Альянс» причинённого вреда в размере 73 743,05 рублей.

В силу вышеприведенных норм права истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика Тихомирова Б.Ю. как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО СК «Альянс» к Тихомирову Б.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2 412,29 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ФИО10 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73 743,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 412,29 рублей, всего 76 155, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.