Сафонов Илья Васильевич

Дело №2-2686/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В.,

при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Старун Н.А. к Сафонову И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Старун Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2010 г. ею с Сафоновым И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.09.2010 г. заключить основной договор купли-продажи квартиры. Квартира общей площадью 44 кв.м. состоит из двух комнат жилой площадью 27 кв. м. Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрена цена квартиры - 600.000 руб. В день заключения предварительного договора купли-продажи она оплатила деньги Сафонову И.В. в сумме 600.000 руб., о чем ответчик собственноручно написал расписку.

Подлежащая продаже квартира была получена ответчиком по наследству после смерти его бабушки Б.Г.Ф., наследственное дело заведено у нотариуса Петровой А.А. Наследодатель Б. оставила на имя внука Сафонова И.В. завещание от 31.10.1991 г., которое по данным ГУ Омской области «Исторический архив Омской области» не отменялось и не изменялось. На момент, когда она (истец) принимала решение заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, наследство после смерти Баландиной было принято ответчиком. Поскольку наследственные права Сафонова на проданную квартиру были окончательно не оформлены, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, ответчик перед заключением договора купли-продажи квартиры доверенностью от 30.06.2010 г. уполн...

...омочил ее дочь Хильченко И.П. быть его представителем по всем вопросам, касающимся оформления его наследственных прав. В материалах наследственного дела не хватало некоторых документов, они с ответчиком договорились, что дочь займется их получением.

Со ссылкой на положения ст. 1152, 1153, 1110, 218 ГК РФ указывает, что поскольку спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, то и у Сафонова, как наследника, должно возникнуть именно право собственности на квартиру. Коль скоро у Сафонова И.В. возникло право собственности на квартиру и запрет на распоряжение ею законодательно не установлен, препятствий к заключению предварительного договора купли-продажи не имелось.

Сафонов И.В. от принятого наследства не только не отказывался, но и на момент обращения в суд утратил даже право на такой отказ. Лица, претендующие на обязательную долю в наследстве, обязаны выразить свое волеизъявление в течение срока для принятия наследства, который истек 15.08.2010 г. Ей известно, что материалами наследственного дела подтверждается отсутствие иных наследников и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Принадлежность квартиры Б. на день смерти подтверждается справкой ЖСК «Радуга» от 23.04.2004 г., произведенной 15.06.2004 г. государственной регистрацией прав Б. на квартиру. Поскольку наследодатель Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ открывшееся с ее смертью наследство, принято наследником Сафоновым И.В.. квартира принадлежит ему с 15.02.2010 г., выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию не носит правоустанавливающего характера.

Заключив со нею предварительный договор и получив денежные средства, Сафонов И.В. стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Так, 18.08.2010 г. он отменил доверенность, выданную им 30.06.2010 г. на имя Хильченко И. П., содержавшую полномочия по оформлению наследственных прав и последующее подписание от его имени договора купли-продажи квартиры.

30.09.2010 г. истцом ответчику направлено предложение заключить основной договор купли-продажи в порядке, предусмотренном предварительным договором. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Считает, что ответчик необоснованно уклоняется о заключения договора купли-продажи квартиры. Предварительный договор от 01.07.2010 г. является заключенным, поскольку сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

Предварительный договор отвечает всем необходимым признакам заключенного договора продажи недвижимости, составлен в требуемой простой письменной форме.

Со ссылкой на положения ст. 445 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика Сафонова И.В. заключить с нею договор купли-продажи <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным 01.07.2010 г. предварительным договором купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец участие не принимала, извещена надлежаще (л.д. 44).

В судебном заседании представители истца по доверенности (л.д. 6) Хильченко И.П., Хусенская М.А. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Сафонов И.В. не явился, извещен судом надлежаще по известным адресам регистрации и жительства, причин неявки суду не известны.

Третье лицо нотариус Петрова А.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения представителей истца дело рассмотрено судом по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днём открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2010 г. отказано в удовлетворении иска Старун Н.А. к Сафонову И.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

Решение вступило в законную силу 16.02.2011 г. (л.д. 30-31).

На основании положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по ранее рассмотренному делу, в котором принимали участие те же стороны, обязательны для суда.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Баландиной Г.Ф.

После смерти Баландиной Г.Ф. открылось наследство, в том числе в виде <адрес>.

Наследником по завещанию после смерти Баландиной Г.Ф. является внук умершей - Сафонов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> Петровой А.А. от Сафонов И.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство Сафонов И.В. не выдано.

До момента получения свидетельства о праве на наследство по закону Сафонов И.В. и Старун Н.А. был подписан договор купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на квартиру по указанному адресу суд исходил из того, что на момент подписания договора Сафонов И.В. являлся собственником <адрес>, однако, не обладал правом на распоряжение вышеуказанным объектом недвижимости.

В судебном заседании по ранее рассмотренному делу так же установлено, что истец Старун Н.А. при совершении сделки не присутствовала, денежных средств Сафонов И.В. не передавала. Доверенностей на совершение вышеуказанных действий третьими лицами, в том числе своей дочери Хильченко И.П., не выдавала. Кроме того, у истца отсутствовали денежные средства в полном объёме, необходимые для приобретения квартиры.

Одновременно с подписанием договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хильченко И.П. передаёт Лапиной И.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей с уплатой 7% ежемесячно за пользование чужими денежными средствами. Срок возврата суммы займа определён ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае не возврата суммы займа в срок предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа между Лапиной И.А. и Сафонов И.В. на аналогичных условиях.

При этом, в судебном заседании не доказан факт получения денежных средств именно Сафонов И.В.

Кроме того, в своих пояснениях, данных при обращении в правоохранительные органы, Хильченко И.П., кроме того, пишет, что договор купли - продажи квартиры был составлен ею для подстраховки сделки займа. Впоследствии меняет свои показания, как в рамках своего заявления, так и в суде.

В решении суда также содержится вывод об отсутствии у Сафонов И.В. умысла на отчуждение квартиры, о чем свидетельствует и стоимость квартиры, установленная в договоре, в сумме 600 000 рублей. Согласно сведениям Омскстата в третьем квартале 2010 года средняя цена одного квадратного метра жилья составляла 31 846 рублей. Соответственно стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом её общей площади 40,4 кв.м., могла составить 1 286 578,4 рублей.

На основании изложенного суд также указал в решении, что обстоятельства совершённой сделки не позволяют суду сделать однозначный вывод о намерении сторон совершить сделку именно купли - продажи квартиры, поскольку одновременно были заключены договоры займа, по которым и передавались денежные средства в сумме 600.000 рублей, в которых предусмотрены проценты, неустойка и срок возврата задолженности.

Судом кассационной инстанции, кроме того, сделан вывод о не достижении между сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора и в частности о цене имущества.

В настоящем исковом заявлении истец основывает свои требования на предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как установлено указанным решением основной договор купли-продажи был заключен сторонами в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении первоначального иска Старун Н.А. было отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что подача настоящего искового заявления фактически направлена на пересмотр ранее состоявшегося решения суда, что недопустимо в силу ст. 13 ГПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Старун Н.А. следует отказать.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в иске суд считает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в виде ареста спорной квартиры, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Старун Н.А. к Сафонов И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить государственную регистрацию договоров отчуждения указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ланцова М.В.