logo

Климанова Олеся Николаевна

Дело 9-344/2024 ~ М-5412/2024

В отношении Климановой О.Н. рассматривалось судебное дело № 9-344/2024 ~ М-5412/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Османовой Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климановой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климановой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-344/2024 ~ М-5412/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Османова Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
29.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Экспресс кредит
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8602183821
ОГРН:
1118602006786
Климанова Олеся Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2582/2021 ~ М-2670/2021

В отношении Климановой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2582/2021 ~ М-2670/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новотроицком городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Этмановой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климановой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климановой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2582/2021 ~ М-2670/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Этманова Татьяна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Климанова Олеся Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Климановой О.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к Климановой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указало, что 05.09.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Климановой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий при наличии, которые, согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в основной период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать с Климановой О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» заложенность по договору № от 05.09.2015 в размере 251949,12 руб., в том числе 127509 руб. – задолженность по основному долгу, 124440,12 руб. – проценты за пользов...

Показать ещё

...ание кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719,49 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климанова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Денежкина Ю.Р. против удовлетворения иска возражала, считала необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска полностью отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 05.09.2015 Климановой О.Н. выдан кредит <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования № от 05.09.2015, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

В соответствии с п.5.4 Правил клиент обязуется вносить денежные средства на ББС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Климановой О.Н. обязательств по кредитному договору за период с 06.10.2015 по 01.11.2021 образовалась задолженность в размере 251949,12 руб., из которой 127509 руб. – задолженность по основному долгу, 124440,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком и ее представителем заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 22.11.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Срок возврата кредита сторонами в договоре определен до 05.10.2019.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка выдан судебный приказ № от 08.09.2021 о взыскании см Климановой О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2015 в размере 251949,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2859,12 руб.

Определением от 05.10.2021 судебный приказ от 08.09.2021 отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и его представителя, с учетом даты обращения ПАО КБ «Восточный» с иском в суд, периода действия судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам до 26.10.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований за период с 26.10.2018 по 01.11.2021, взыскании с Климановой О.Н. задолженности в общей сумме 39445,81 руб., из которых 36107,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3338,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1387,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Климановой О.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Климановой О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 05.09.2015 в размере 39445,81 руб., в том числе 36107,03 руб. – задолженность по основному долгу, 3338,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,37 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Этманова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

Судья Этманова Т.Е.

Свернуть

Дело 33-3658/2022

В отношении Климановой О.Н. рассматривалось судебное дело № 33-3658/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 апреля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Оренбургском областном суде в Оренбургской области РФ судьей Зудерманом Е.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климановой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климановой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3658/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Оренбургский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Зудерман Елена Петровна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
09.06.2022
Участники
ПАО КБ Восточный
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Климанова Олеся Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие