Горбушин Андрей Сергеевич

Дело № 2-1177/2021 (33-1963/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Локтина А.А.,

Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушина А.С. к Клищевской Н.А. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Горбушин А. С. обратился в суд с иском к Клищевской Н. А. о вселении в указанную квартиру, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака по договору купли-продажи от 01 ноября 2011 года. В настоящее время брак межу истцом и ответчиком расторгнут и ответчик препятствует в пользовании квартирой.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены и постановлено: вселить Горбушина А. А. в жилое помещение – <адрес>. Возложить на Клищевскую Н. А. обязанность предоставить Горбушину А. С. дубликаты ключей от входной двери и домофона. Взыскать с Клищевской Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что суд при вынесении решения не учел ее доводы и аргументы. Не принял во внимание, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении своих родителей, где ему обеспечен должный уход и помощь в передвижении, поскольку ему установле...

...на вторая группа инвалидности, а приступы болезни могут случиться в любой момент и в любое время, тем более, с учетом склонности ответчика к злоупотреблению спиртными напитками. Кроме того, судом не учтено, что ответчик указывала на возможность истца беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбушин А. С. и Клищевская (ранее Горбушина) А. Н. состояли в зарегистрированном браке с 24 марта 2000 года по 24 ноября 2020 года. В период брака сторонами в совместную собственность приобретена спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время квартирой пользуется только Клищевская Н. А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 253, 256, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Из изложенного следует, что иск о вселении может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Поскольку истец и ответчик имеют равные права в отношении спорного жилого помещения, однако квартирой пользуется и в ней проживает только ответчик Клищевская Н. А. (что ею не оспаривалось в суде первой инстанции и подтверждено в апелляционной жалобе), права истца в отношении принадлежащего ему имущества могут быть восстановлены вселением в жилое помещение и возложением на ответчика обязанности по передаче дубликата ключей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья истца и его проживание в жилом помещении родителей не может являться основанием для ограничения его права проживать в спорной квартире.

Ссылки на то, что истец имеет возможность беспрепятственно пользоваться общим имуществом, судебная коллегия отклоняет, с учетом, в том числе и позиции ответчика по делу, которая возражает против исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Спорная квартира имеет три изолированные комнаты. Стороны не указывали, что имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением. При возникновении такого спора впредь, они вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, а также нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено или изменено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи: А.А. Локтин

Е.В. Кайгородова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 г. г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3612/2016 по иску Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И., к Горбушину А.С. об установлении юридического факта принятия наследства и восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

установил:

Спирина О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И., обратилась в суд с иском к Горбушину А.С. об установлении юридического факта принятия наследства и восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Горбушин И.С., являющийся отцом несовершеннолетней дочери – Горбушиной О.И., а также сыном Горбушина С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ умирает Горбушин С.Л., после смерти которого остается наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками Горбушина С.Л., принявшими наследство являются: Горбушина Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также Горбушин А.С..

Горбушина О.И. также является наследницей 1/3 наследственного имущества Горбушина С.Л., что подтверждается наследственным делом <данные изъяты>, открытым нотариусом города Тулы Семеновой А.В.

До настоящего времени Горбушина О.И.не оформила своих прав на наследственное имущество по причине пропуска срока принятия наследства.

При обращении к нотариусу для оформления прав на указанное выше имущество...

... был дан ответ, что срок для принятия наследства пропущен.

Пропуск срока связан с теми обстоятельствами, что несовершеннолетняя Горбушина О.И. самостоятельно не могла оформить своих прав на наследственное имущество в силу своего возраста, а Спирина О.С., являющаяся матерью, временно проживала в Испании, что подтверждается видом на жительство, выданным Спириной О.С..

Таким образом, для оформления своих наследственных прав на указанное выше имущество Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И. необходимо обратиться в суд по вопросу восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Фактическое принятие наследства Горбушиной О.И. подтверждается тем, что она постоянно состояла на регистрационном учете и проживала в квартире, включенной в наследственную массу.

На основании изложенного, просила суд восстановить пропущенный срок принятия наследства и установить факт принятия Горбушиной О.И. наследства, открывшегося после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что в течение шести месяцев Горбушина О.И. фактически приняла наследство: постоянно проживала со своей бабушкой Горбушиной Н.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> училась рядом в школе. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного просила суд установить факт принятия Горбушиной О.И. наследства, открывшегося после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности в порядке наследования за Горбушиной О.И. на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, послужило то обстоятельство, что Горбушина О.И. до настоящего времени является несовершеннолетней, а ее законный представитель- мать Спирина О.С., длительное время пребывала за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем не могла обратиться в интересах своей дочери к нотариусу за оформлением наследственных прав.

На основании изложенного, просила суд восстановить Горбушиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ срок для принятия наследства после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления, как пропущенный по уважительной причине;

Признать Горбушину О.И. наследницей, принявшей наследство после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления;

Признать за Горбушиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истец Спирина О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И., не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И. по доверенности Ивлев А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горбушин А.С. в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Тулы Семенова А.В. в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И. по доверенности Ивлева А.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Горбушин И.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Тулы.

Горбушин И.С. является отцом несовершеннолетней Горбушиной О.И., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Центральному району г. Тулы Комитета ЗАГС Администрации г. Тулы

ДД.ММ.ГГГГ умер Горбушин С.Л., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов наследственного дела <данные изъяты> наследником, принявшим наследство в установленный законом срок путём обращения к нотариусу, является жена Горбушина С.Л.- Горбушина Н.М.

Кроме того, материалы наследственного дела содержат сведения о том, что наследниками Горбушина С.Л., также являются Горбушин А.С. - сын, а также по праву представления Горбушина О.И. - внучка.

Свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Горбушина С.Л. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Горбушина М.Н., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела <данные изъяты> наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок путём обращения к нотариусу, является Спирина О.С., как законный представитель Горбушиной О.И.. через своего представителя по доверенности Кутового П.А.

Кроме того, материалы наследственного дела содержат сведения о том, что наследниками Горбушиной Н.М., также являются Горбушин А.С.- сын и Горбушина О.И.- внучка.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Горбушиной Н.М. не выдано.

Судом установлено, что до настоящего времени Горбушина О.И.не оформила своих прав на наследственное имущество после смерти деда Горбушина С.Л. по причине пропуска срока принятия наследства.

Как следует из пояснений представителя истца Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И. по доверенности Ивлева А.А., при обращении к нотариусу для оформления прав на указанное выше имущество был дан ответ, что срок для принятия наследства пропущен.

Пропуск срока связан с теми обстоятельствами, что несовершеннолетняя Горбушина О.И. самостоятельно не могла оформить своих прав на наследственное имущество в силу своего возраста, а Спирина О.С., являющаяся матерью, временно проживала в Испании, что подтверждается видом на жительство, выданным Спириной О.С.

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что Горбушина О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Горбушина И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Спириной О.С., на момент смерти Горбушина Л.С. и открытия спорного наследственного имущества Горбушиной О.И. было 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Мать Горбушиной О.С.-Спирина О.С., временно проживала в Испании, что подтверждается видом на жительство, выданным Спириной О.С.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока принятия наследства и обращению в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства малолетним, в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за малолетнего возраста.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, как препятствовавшие своевременному принятию наследства, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

По указанным основаниям суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И., о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела наследодатель Горбушин С.Л. является собственником недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Тульской области также подтверждается, что право притязаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о признании Горбушиной О.И. наследником принявшими наследство, с учетом заявленных требований о признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, суд полагает возможным признать за Горбушиной О.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спириной О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Горбушиной О.И. к Горбушину А.С. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры - удовлетворить.

Восстановить Горбушиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ., срок для принятия наследства после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по праву представления.

Признать Горбушину О.И., ДД.ММ.ГГГГ наследницей по праву представления, принявшей наследство после смерти Горбушина С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Горбушиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

УИД 66RS0051-01-2021-001354-09

Дело № 2-1177/2021

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 29 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушина Андрея Сергеевича к Клищевской Наталье Александровне о вселении,

при участии представителя истца Алексеевой Н.Б., представителя ответчика Гишиварова В.Г.,

установил:

истец Горбушин А.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Клищевской Н.А. о вселении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака сторонами приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, отказывается предоставить в него доступ, дубликата ключей не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между истцом и ответчиком был прекращен. Истец, являясь участником общей совместной собственности на спорное жилое помещение, в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой путем...

... предоставления дубликата ключей.

Истец Горбушин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Клищевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика Гишиваров В.Г. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом (ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Конституцией Российской Федерации (ст. 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбушиным А.С. и Клищевской Н.А. был заключен брак, о чем составлена запись акта №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АИ №. Жене присвоена фамилия «Горбушина».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, запись регистрации №. Жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Горбушину А.С. и Горбушиной Н.А.

По данным выписки из ЕГРН спорная квартира общей площадью 84,8 кв.м., является трехкомнатной, имеет три изолированные комнаты площадью 10,7 кв.м., 19,5 кв.м., 22,8 кв.м., кухню 9,9 кв.м., туалет 9 кв.м., ванную комнату 10 кв.м.

Ответчик Клищевская Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достригших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Горбушиной Н.А. после расторжения брака присвоена фамилия «Клищевская».

По данным справки МСЭ №, истцу Горбушину ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Клищевская Н.А., являющаяся собственником спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности, пользуется квартирой единолично, не представляя такой возможности истцу.

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение.

С учетом названных обстоятельств по делу, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, так как он имеет право пользования спорным жилым помещением, а отсутствие доступа в квартиру создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Горбушина А.С. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горбушина Андрея Сергеевича к Клищевской Наталье Александровне о вселении удовлетворить.

Вселить Горбушина Андрея Сергеевича в жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

Возложить обязанность на Клищевскую Наталью Александровну предоставить Горбушину Андрею Сергеевичу дубликаты ключей от входной двери и домофона.

Взыскать с Клищевской Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова

Дело № 2а-1351/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №9 по Пермскому краю к Горбушину А. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по <АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Горбушину А.С., в которых просит взыскать с ответчика:

1 785 рублей – недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

6,81 рублей – пени по транспортному налогу за 2016 год.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Горбушин А.С. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В 2016 году ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства:

-автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 71,40 л.с., дата возникновения собственности – (дата).

-автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 87 л.с., дата возникновения собственности – (дата).

Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Статьей 2 Закона Пермского края «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в ра...

...счете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя транспортного средства: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 25 рублей с каждой лошадиной силы.

Ответчику начислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты (дата) в размере 2 045 рублей, о чем направлено налоговое уведомление №... от (дата).

Горбушиным А.С. транспортный налог за 2016 год не оплачен, в связи с чем, начислены пени, на основании статьи 75 НК РФ, за период со 02 по (дата) в сумме 6,81 рубль.

Инспекцией выставлено требование на уплату налогов и пени от (дата) №... со сроком исполнения до (дата) в общей сумме 1 791,81 рублей, направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, не исполнено.

Кроме этого, (дата) Горбушину А.С. сформировано требование №... об уплате за 2015 год недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общей сумме 1 891,72 рублей со сроком исполнения до (дата).

(дата) мировым судьей издан судебный приказ по заявлению Инспекции в отношении Горбушина А.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

(дата) на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

(дата) Горбушиным А.С. произведена оплата налогов в сумме 3 583,19 рублей, с зачетом в уплату транспортного налога за 2016 год в размере 260 рублей.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

МИФНС России №9 по Пермскому краю извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил. Инспекцией представлены пояснения, в которых указано, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени не погашена, Инспекция просит взыскать с Горбушина А.С. недоимку по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Горбушин А.С. извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом по месту регистрации: <АДРЕС> от административного ответчика письменных возражений по иску не поступило, каких-либо ходатайств, заявлений не направлено.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы административного дела № 2а-2620/2018, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно данным налогового органа, за Горбушиным А. С., (дата) года рождения, в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 71,40 л.с., дата возникновения собственности – (дата), дата снятия с учета – (дата);

-автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 87 л.с., дата возникновения собственности – (дата), дата снятия с учета - (дата).

(дата) сформировано налоговое уведомление №... на оплату ответчиком транспортного налога за 2016 год в общем сумме 2 045 рублей, со сроком оплаты – не позднее (дата) (л.д. 6).

(дата) налоговое уведомление получено ответчиком через личный кабинет налогоплательщика (л.д.7).

(дата) оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату, в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2045 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6,81 рублей (л.д.10).

(дата) направлено и получено налогоплательщиком через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом (л.д.12)

Кроме этого, (дата) оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1785 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 39,27 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 66 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1,45 рублей (л.д.8).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Горбушина А.С. о взыскании с последнего недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 045 рублей, пени по транспортному налогу за период со 02 по (дата) в сумме 6,81 рублей (административное дело № 2а-2620/2018).

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Горбушина А.С. недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2045 рублей, пени по транспортному налогу за период со 02 по (дата) в сумме 6,81 рублей (административное дело № 2а-2620/2018).

(дата) от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от (дата) (административное дело № 2а-2620/2018).

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ от (дата) отменен (административное дело № 2а-2620/2018).

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд города Перми (л.д.2-3).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая приведенные нормы закона, Горбушин А.С. в 2016 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с регистрацией за ним транспортных средств.

Статьей 2 Закона Пермского края «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, ставки транспортного налога в отношении автомобиля с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 25 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, расчет транспортного налога за 2016 год по транспортным средствам, зарегистрированным за Горбушиным А.С., в указанный период, следующий:

Год

Автомобиль

Ставка ТН

Сумма ТН

Срок оплаты

2016

автомобиль легковой

<.....>

25 руб. за 1 л.с.

595 руб.(71,40 л.с. х 25 руб./12*4 )

Не позднее 01.02.2018

2016

автомобиль легковой

<.....>

25 руб. за 1 л.с.

1450 руб. (87л.с. х 25 руб./12*8)

Не позднее 01.02.2018

Итого, общая сумма транспортного налога за 2016 год равна 2045 рублям.

(дата) Горбушиным А.С. произведена частичная оплата недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 260 рублей.

По данным Инспекции оплата транспортного налога за 2016 год ответчиком полностью не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по исчислению суммы транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Горбушину А.С. сформировано Инспекцией налоговое уведомление на уплату транспортного налога за налоговый период – 2016 год.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования:

№... от (дата) об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за налоговый период 2015 год, в общей сумме 1 891,72 рублей со сроком исполнения до (дата);

№... от (дата) об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за налоговый период 2016 год, в общей сумме 2 187,41 рублей со сроком исполнения до (дата).

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, пени через личный кабинет налогоплательщика подтверждается скриншотом.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями абзаца второго пункта 3 указанной нормы закона требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку размер недоимки по налогам превысил сумму в 3 000 рублей, то налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 48 НК РФ, то есть до (дата) (шесть месяцев с (дата) срока исполнения требования от (дата)).

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье (дата), то есть в предусмотренные налоговым законодательством сроки. (дата) вынесен судебный приказ.

(дата) на основании определения мирового судьи судебный приказ от (дата) отменен.

(дата) административный иск налогового органа поступил в суд с соблюдением установленного срока после отмены судебного приказа ((дата) + 6 месяцев).

Сроки, обозначенные приведенными положениями закона, со стороны налогового органа соблюдены.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 год, пени, Инспекцией не нарушена.

Административный иск подлежит удовлетворению.

С Горбушина А.С. следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 785 рублей.

Требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год.

Инспекция просит взыскать пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 02 по (дата) год в сумме 6,81 рублей.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 4 указанной нормы закона, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной - для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени по транспортному налогу за 2016 год.

Учитывая, что административным ответчиком транспортный налог за 2016 год в установленные сроки не уплачен, подлежат взысканию пени за период со 02 по (дата) в сумме 6,91 рублей.

С (дата) по (дата) включительно процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России определена в размере 7,75% годовых, согласно Информации Банка России от (дата).

Пени за период со 02 по (дата) включительно равны: 2045 (сумма недоимки) х 7,75%: 300 х 10 дней = 5,28 рублям.

С (дата) по (дата) включительно процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России определена в размере 7,50% годовых, согласно Информации Банка России от (дата).

Пени за период со 12 по (дата) включительно равны: 2045 (сумма недоимки) х 7,50%: 300 х 3 дня = 1,53 рублям.

С Горбушина А.С. подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 6,81 рублей.

Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ, указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (п.2 ч.1 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Горбушина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей с размера удовлетворенных требований в сумме 1 791,81 рублей.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 9 по Пермскому краю к Горбушину А. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Горбушина А. С., 15 <.....>, в пользу Межрайонной инспекции № 9 Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ИНН 5907005546, КПП 590701001, УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю), банк получателя: Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации; счет получателя: 40101810700000010003, БИК 045773001):

1 785 рублей – недоимку по транспортному налогу за 2016 год (КБК 18210604012022100110);

6,81 рублей – пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 02 по (дата) (КБК 18210604012022100110).

Всего подлежит взысканию 1 791,81 рублей.

Взыскать с административного ответчика Горбушина А. С., 15 <.....> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>

КОПИЯ

Дело № 2а - 1827/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Горбушину А. С. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к Горбушину А.С. о взыскании транспортного налога за (дата) в сумме 1 814 рублей, пени в сумме 180,55 рублей.

В обоснование иска указав, что ответчику на праве собственности в (дата) принадлежали транспортные средства: LADA 219010 государственный регистрационный знак №..., LADA 219010 государственный регистрационный знак №...

Ответчику начислен транспортный налог за (дата). в размере 2 357 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов.

Ответчик в установленный срок - (дата) транспортный налог за (дата) не уплатил, в связи с чем были начислены пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 11,55 рублей. Кроме того, начислены пени за неуплату транспортного налога за (дата) за период (дата) по (дата) в сумме 30,67 рублей.

Также ответчик в установленный срок транспортный налог за (дата) не уплатил, в связи, с чем были начислены пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) ...

...по (дата) в сумме 138,64 рублей.

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов и пени:

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата).

Требования направлены ответчику через информационный ресурс «Личный кабинет НП», в добровольном порядке не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца – Мавляветдинова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность не уплачена, настаивает на исковых требованиях. Дополнительно указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми №... от (дата) требования инспекции по взысканию с ответчика транспортного налога за (дата), пени по транспортному налогу за (дата) в общей сумме 1 791,81 рублей, удовлетворены (л.д.).

Административный ответчик – Горбушин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств суду не направил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении".

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено, что Горбушин А.С., согласно ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц, поскольку ответчику на праве собственности в (дата) принадлежали транспортные средства: LADA 219010 государственный регистрационный знак №..., LADA 219010 государственный регистрационный знак №....

Ответчику начислен транспортный налог за №... в размере 2 357 рублей.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налогов (л.д.9).

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Ответчик в установленный срок - (дата) транспортный налог за (дата). не уплатил, в связи с чем были начислены пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 11,55 рублей (л.д.18).

Кроме того, начислены пени за неуплату транспортного налога за (дата) за период (дата) по (дата) в сумме 30,67 рублей (л.д.16), который был погашен в порядке зачета.

Также, ответчик в установленный срок транспортный налог за (дата) не уплатил, в связи, с чем были начислены пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 138,64 рублей (л.д.12). Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми №... от (дата) требования инспекции по взысканию с ответчика транспортного налога за (дата), пени по транспортному налогу за (дата). в общей сумме 1 791,81 рублей, удовлетворены (л.д.).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Инспекцией выставлены требования на уплату налогов и пени:

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата);

- №... от (дата) со сроком добровольного погашения до (дата).

Требования направлены ответчику через информационный ресурс «Личный кабинет НП», в добровольном порядке не исполнены.

В соответствие с положениями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ №... о взыскании налогов с ответчика.

(дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.21).

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика Горбушина А.С. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога за (дата) а истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности по налогам, требования истца о взыскании с Горбушина А.С. задолженности по транспортному налогу за (дата) в сумме 1 814,02 рублей, пени в сумме 180,55 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Горбушину А. С. о взыскании транспортного налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Горбушина А. С., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю задолженность:

- по транспортному налогу за (дата) в сумме 1 814,02 рублей (КБК18№...),

- по пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 11,55 рублей (№...),

- по пени по транспортному налогу за (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 138,64 рублей (№...),

- по пени по транспортному налогу за (дата) за период (дата) по (дата) в сумме 30,67 рублей (№...).

Взыскать с административного ответчика Горбушина А. С., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.08.2021 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>