Ермолаева Ольга Леонидовна

Дело № 33-7974/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001598-30

Изготовлено 11 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

10 октября 2024 г.

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2024 г.

у с т а н о в и л а :

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 г., частично удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Ермолаевой О.Л. к АО «Ярославское автотранспортное предприятие».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2024 г. решение суда изменено.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руко...

...водствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Предметом обжалования являлось решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 31 мая 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 г. Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения от 12 сентября 2024 г. указано и оглашено в судебном заседании на изменение решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2024 г.

Судебная коллегия считает, что в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в части даты решения суда первой инстанции и полагает, что допущенная описка подлежит исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2024 г., в части даты решения суда первой инстанции, вместо Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2024 г. считать правильным Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1348/2024

76RS0022-01-2024-001598-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Ермолаевой Ольги Леонидовны к АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Ермолаевой О.Л. обратился в суд с иском к АО «Ярославское автотранспортное предприятие», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Ермолаевой О.Л. сумму недоплаченной заработной платы за период с 12.06.2021 по 14.04.2023 в сумме 30 841,52 руб., неустойку 9 694,14 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Нерыдаев И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Волков Р.С. поддержал доводы письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудово...

...го законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 данного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из материалов дела усматривается, что Ермолаева О.Л. по трудовому договору № 73, заключенному с АО «Ярославское автотранспортное предприятие» с 28.06.2021 по 14.04.2023 осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря.

Приказом АО «Ярославское автотранспортное предприятие» № 186 от 05.07.2021 утверждено и с 01.08.2021 введено в действие Положение о порядке индексации заработной платы в обществе.

В соответствии с приказом АО «Ярославское автотранспортное предприятие» № 327 от 08.08.2022 заработная плата работникам в 2022 была проиндексирована на 8,73 %.

22.08.2022 между АО «Ярославское автотранспортное предприятие» и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 73 от 28.06.2021 об установлении должностного оклада с учетом индексации в размере 19 600 руб.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 Трудового кодекса РФ была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

Как, следует из материалов дела, в представленном ответчиком Положении о порядке индексации заработной платы указано, что индексация заработной платы производится работадателем ежегодно в срок до 1 мая исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги по отношению к предыдущему году, индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок, должностных окладов (п.п. 2.3,2.4).

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд принимает во внимание, что с истцом расторгнут трудовой договор по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 14.04.2023, истец правомерно ожидал повышения уровня реального содержания заработной платы, установленный законодательством и Положением о порядке индексации заработной платы в АО «Ярославское автотранспортное предприятие». Однако, при увольнении истца работодателем не произведен полный расчет по заработной плате.

Возражения ответчика, касающегося пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в связи с наличием у Ермолаевой О.Л. возможности получить информацию из расчетных листов о начисляемых ей суммах, суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 2.4. Положения индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу вышеприведенного изменение заработной платы путем ее индексации должно было оформляться дополнительным соглашением к трудовому договору, которым изменялось бы существенное условие об оплате труда работника.

Вместе с тем, в настоящем деле работодателем не произведены действия, свидетельствующие о заключении дополнительного соглашения или о его намерения заключить дополнительное соглашение с Ермолаевой О.Л. с целью увеличения ее должностного оклада за период с 28.06.2021 по 01.12.2021. Отсутствие дополнительного соглашения говорит об отсутствии у работника надлежащим образом доведенной до него информации об изменении условий его труда. Так же ответчиком не представлено доказательств ознакомления Ермолаевой О.Л. с приказом № 186 от 05.07.2021 и с утвержденным им Положением о порядке индексации заработной платы. Данная совокупность обстоятельств указывает на отсутствие у истца информации об обязанности работодателя по индексации заработной платы в период с 28.06.2021 по 01.12.2021 и, как следствие этого, на отсутствие у истца сведений о нарушении его трудовых прав. Суд приходит к аналогичному выводу и применительно к периоду с 22.08.2022 (день подписания дополнительного соглашения к трудовому договору), в виду отсутствия доказательств ознакомления Ермолаевой О.Л. с порядком индексации заработной платы, действовавшим на предприятии.

Учитывая, что с истцом не произведен полный расчет по заработной плате, истец имел право на ее получение вплоть до своего увольнения, в связи с чем на указанный период срок давности разрешения трудового спора не распространяется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и принимая во внимание, что ответчиком - работодателем контррасчет не представлен, положил в основу при вынесении решения расчет, представленный истцом.

При этом, порядок индексации заработной платы произведенный работодателем в августе 2022 не соответствует положениям трудового законодательства, который по данным Росстата относился к индексу потребительских цен в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года только к январю 2022, то есть не учитывал изменение данного индекса за последующие месяцы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 694,14 руб.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременным расчетом индексации заработной платы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., определив указанную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Ермолаевой Ольги Леонидовны (паспорт №) с АО «Ярославское автотранспортное предпритие» (ИНН 7603072167) задолженность по заработной плате за период с 12.06.2021 по 14.04.2023 в размере 30 841,52 руб., неустойку в размере 9 694,14 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальном в иске отказать.

Взыскать с АО «Ярославское автотранспортное предпритие» госпошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 1 416 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 03.06.2024

Дело № 2-893/23

(76RS0014-01-2022-005085-49)

Изг.17.04.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 24 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Ольги Леонидовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Ермолаева О.Л. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Государственному учреждению -Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, в котором просила признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от 28.11.2022 №258233/22 незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в страховой стаж истца отпуск без сохранения заработной платы с 26.09.2022 года по 30.09.2022 года, с 03.10.2022 года по 25.10.2022 года, а также период работы в <данные изъяты> с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года, обязать назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с даты возникновения права на нее, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Заявление мотивировано тем, что 25.10.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 28.11.2022 № ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По мнению Пенсион...

...ного фонда, по состоянию на 25.10.2022 года, имеющийся у нее страховой стаж составляет 10 лет 7 месяцев и 4 дня, при требуемой продолжительности страхового стажа в 2020 году (на момент достижения пенсионного возраста 55 лет 6 месяцев) - 11 лет.

В страховой стаж не были включены отпуск без сохранения заработной платы с 26.09.2022 года по 30.09.2022 года, с 03.10.2022 года по 25.10.2022 года, а также период работы в <данные изъяты> с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года.

Считает, что данное решение является незаконным, поскольку в указанные периоды она осуществляла трудовую деятельность.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором она в качестве ответчика указала Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, и просила признать незаконными решения ответчика от 28.11.2022 года № и от 14.12.2022 года, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в <данные изъяты> с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года, а также период работы с 25.10.2022 года по 31.12.2022 года, обязать ответчика назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 28.11.2022 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец требования о включении в страховой стаж периода работы с 25.10.2022 года по 31.12.2022 года не поддержала, поскольку он отражен в сведениях индивидуального лицевого счета, в остальной части требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шаблова Ю.С. требования не признала, пояснила, что решения являются законными и обоснованными, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. 06.03.2019), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно Приложению №6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости, право на которую возникает с 01.01.2019 года, назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно п. 2 и ч.3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 года истцу исполнилось 55 лет 6 месяцев. При обращении истца 25.10.2022 года с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированный выплаты) в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», решением от 28.11.2022 года № истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов в пенсионный фонд за период работы с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в <данные изъяты>

При этом в решении было отражено, что продолжительность страхового стажа Ермолаевой О.Л. составляет 10 лет 7 месяцев и 4 дня, при требуемой продолжительности страхового стажа в 2020 году - 11 лет.

Решением от 14.12.2022 года были внесены изменения в решение от 28.11.2022 года № относительно включения в страховой стаж периодов работы, при этом период работы с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в <данные изъяты> также не был включен в страховой стаж.

Вместе с тем, факт работы истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года, подтверждается трудовым договором от 16.01.2017 года и дополнительным соглашением к нему от 01.04.2018 года, справкой, выданной работодателем, подтверждающей, что в период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года истец подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, справкой 2-НДФЛ, а также записью в трудовой книжке. Не доверять представленным документам оснований не имеется.

Отсутствие в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета истца данных о начислении и уплаты страховых взносов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей по предоставлению сведений о периодах работы, при этом не может ограничивать право истца на получение страховой пенсии.

Об этом свидетельствует решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 05.11.2019 года, вступившее в законную силу 12.12.2022 года, которым на <данные изъяты> была возложена обязанность предоставить ответчику сведения по форме СЗВ-Стаж за 2018 год по 77 застрахованным лицам.

После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство, которое 16.09.2022 года было окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа.

Из объяснений сторон следует, что в отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий не имеет возможности исполнить решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 05.11.2019 года, поскольку в его распоряжении отсутствуют первичные документы.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд признает решения ответчика незаконными, и возлагает обязанность на него включить в страховой стаж истца период работы с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в <данные изъяты> а также назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 28.11.2022 года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение Государственного учреждения -Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №)) от 28.11.2022 года № об отказе в назначении пенсии и решение от 14.12.2022 года о внесении изменений в решение от 28.11.2022 года № об отказе в назначении пенсии - незаконными, в части не включения в страховой стаж Ермолаевой Ольги Леонидовны периода работы с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) включить в страховой стаж Ермолаевой Ольги Леонидовны (паспорт: №) период работы с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области назначить и выплачивать Ермолаевой Ольге Леонидовне страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты) с 28.11.2022 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу Ермолаевой Ольги Леонидовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов

... 16RS0046-01-2022-003993-25

дело № 5-2152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пасс...

...ажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 09 часов 25 минут ФИО1 находилась в помещении по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: её объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженку Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин