Стафеев Павел Михайлович

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 г.

Дело № 2-6351/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ФИО3 о вселении в <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявления указано, ФИО2, прописан и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец отказался от права собственности на долю в квартире при ее приватизации в пользу своего племянника ФИО3.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения н...

...еобходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Следовательно, если согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, не достигнуто и приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отказываясь от своего права приватизации, истец полагал, что сможет проживать в данном жилом помещении.

В настоящее время ФИО3 истца в квартиру не пускает, в пользовании или собственности другого жилья истец не имеет. Считает, что его права нарушены.

На основании изложенного, истец просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал его из квартиры, произошел конфликт, с того времени истец проживает у знакомых и друзей, где придется. Считает, что его жилищные права нарушены, от права пользования спорной квартирой не отказывался, поскольку другого жилья у него не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире проживает он, его жена и ребенок. Истец является дядей ответчика. Он действительно проживает в спорной квартире по <адрес> собственником которой является ответчик. Однако истец злоупотребляет спиртными напитками, шумит в ночное время суток, курит в комнате, причиняет ответчику и членам его семьи постоянное беспокойство. Провоцирует конфликты, неоднократно вызывались сотрудники полиции, чтобы разрешить данный конфликт, но такое поведение истца продолжается. В нетрезвом виде истец кричит, в результате чего дочь Дарья стала пугаться громких звуков, истец не платит за коммунальные услуги, нецензурно выражается в присутствии ребенка. Ввиду изложенного ответчик пояснил, что пока поведение истца не изменится, он против его проживания в квартире. Ответчик полагает, что ФИО2 нарушает права ответчика и членов его семьи.

Третье лицо ФИО10, пояснила, что является супругой ответчика, подтвердила его слова о поведении истца, о злоупотреблении спиртными напитками, пояснила, что он выпивает постоянно, ругается матом, разгуливает в обнаженном виде по квартире, что нарушает их права, права ребенка, ответчик не возражает против проживания истца в квартире, но если он изменит свое поведение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие ЖК РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как нормами ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР относит супруга нанимателя, их родителей и детей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищный кодекс РФ также относит к членам семьи нанимателя проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>.

Установлено, что изначально данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (отец истца) на семью, состоящую из шести человек: на него, его жену ФИО8, четверых детей ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО10

На момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г., в нем были зарегистрированы ФИО2 (сын-истец), ФИО3 (внук-ответчик), ФИО9 (сноха) (справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 был вселен своим отцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит, что вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, истец ФИО2 приобрел право на участие в приватизации квартиры.

Из материалов приватизационного дела, предоставленного Комитетом по жилищной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> была передана в единоличную собственность ФИО3 (племянника истца) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано заявление об отказе от приватизации спорной квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 возникло право бессрочного пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, как на один из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав граждан, а также на признании равенства участников жилищных правоотношений по использованию жилых помещений.

Судом установлено, что истец вынужденно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с конфликтными отношениями с ответчиком.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил.

Таким образом, добровольно от права пользования данным жилым помещением истец не отказывался.

Материалами дела подтверждается, что другого жилого помещения у истца не имеется.

Проверив доводы истца ФИО2 о желании осуществлять свои права пользования спорным жилым помещением, его желании вселиться в квартиру, учитывая позицию ответчика, который не согласен с проживанием истца из-за его образа жизни, суд полагает, что исковые требования о вселении в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья