Гайнутдинов Илья Рамилевич

Дело № 5-175/2021 1 февраля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Гапеенко И.Н.,

с участием Гайнутдинова И.Р.,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 321), в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Гайнутдинова Ильи РамилевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не являющийся лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов И.Р. принял участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

Гайнутдинов И.Р. 31 января 2021 года в 15 час. 05 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по Исаакиевской пл. до дома 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального. При этом Гайнутдинов И.Р. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, двигался организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создан...

...ие помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции – инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В., осуществляющий обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ «О полиции», неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и Гайнутдинова И.Р. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции Гайнутдинов И.Р. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, было не менее 5 минут, однако последний добровольно продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Гайнутдинов И.Р. в судебном заседании пояснил, что не принимал участие в несанкционированном шествии, прогуливался по Санкт-Петербургу, указав, что имеющимися видеозаписями не зафиксирован факт совершения им правонарушения, по неизвестным причинам был задержан на Адмиралтейском проезде сотрудниками полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина Гайнутдинова И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021 о том, что Гайнутдинов И.Р. являлся участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованного в установленном законом порядке, создав своими действиями помехи транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта;

- протоколом об административном задержании, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в 15 час. 05 мин. 31.01.2021 был задержан Гайнутдинов И.Р.;

- рапортом и объяснениями сотрудника полиции К. о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей в 15 час. 05 мин. 31.01.2021 у д. 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге, был задержан Гайнутдинов И.Р., который, 31.01.2021 в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 05 мин., в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по Исаакиевской пл. до дома 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера в поддержку А. Навального, проведение шествия не было согласовано, то есть, шествие проводилось с нарушением требований ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта. В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции В. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование сотрудника полиции Гайнутдинов И.Р. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, было не менее 5 минут, однако последний продолжал нарушать требования закона и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии;

- объяснением сотрудника полиции В. о том, что в период 14 час. 20 мин. до 15 час. 05 мин. группа лиц, более 500 человек участвовали в несанкционированном шествии от д. 6 по Исаакиевской пл. к д. 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге, которые впоследствии разделились, и одна часть из них проследовала в сторону пл. Пионерской, другая – в сторону Сенатской пл. и Адмиралтейского проезда. Посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно уведомлялись данные лица о нарушении закона и прекращении несанкционированного шествия;

- копиями сообщений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом не было согласовано публичное мероприятие на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 30.01.2021 и 31.01.2021;

- видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела, содержащей записи, из которых усматривается, что по указанному выше маршруту следует шествие из массы граждан, движутся колонной по тротуарам и проезжей части, создавая помехи;

- копией списка сотрудников ОМВД, принимавших участие в обеспечении безопасности;

- и другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - ФЗ №54) установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Гайнутдинов И.Р., являясь участником публичного мероприятия в виде шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, принял участие в указанном мероприятии, которое создало помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Таким образом, действия Гайнутдинова И.Р. суд квалифицирует по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Гайнутдинова И.Р. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Гайнутдинова Илью Рамилевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Для отбывания наказания поместить Гайнутдинова И.Р. в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 05 мин. 31.01.2021 года (согласно рапорту).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период 15 час. 05 мин 31.01.2021 до 18 час. 26 мин. 01.02.2021.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№ 12 - 677/21

№ 5 - 175/21

Судья Гапеенко И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 23 марта 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гайнутдинова И. РамИ.а, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года Гайнутдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с началом исчислением ареста с 15 часов 05 минут 31 января 2021 года.

Гайнутдинов И.Р.обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что ему из социальных сетей стало известно о проведении 31 января 2021 года мирного митинга, в котором он решил принять участие, актов насилия не совершал, с собой у Гайнутдинова И.Р. не было плакатов, иных предметов агитации, он не выкрикивал лозунги, общественному транспорту не мешал. При задержании сотрудники полиции не представились, не объяснили причину задержания. Во время нахождения в отделе полиции Гайнутдинову И.Р. более трех часов не предоставлялись пища и вода, что является нарушени...

...ем требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 года № 627.

Постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы. Не были допрошены свидетели защиты, которые в момент рассмотрения дела присутствовали в здании суда.

При производстве по делу допущены нарушения требований статьи 27.2 КоАП РФ, поскольку Гайнутдинов И.Р. был задержан около 15 часов 00 минут 31 января 2021 года, однако не доставлен в отдел полиции немедленно для составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела нарушено правило подсудности рассмотрения дела, поскольку события правонарушения имели место в Центральном районе Санкт-Петербурга, однако дело рассмотрено Калининским районным судом Санкт-Петербурга.

Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, принято без учета того, что Гайнутдинов И.Р. привлекался к административной ответственности впервые, отсутствовали какие-либо отягчающие вину обстоятельства.

Гайнутдинов И.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гайнутдинова И.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 15 часов 05 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 500 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по Исаакиевской пл. до дома 1 по Адмиралтейскому проезду в Санкт-Петербурге, целью которого было привлечение внимания в поддержку А.Навального. При этом Гайнутдинов И.Р. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, двигался организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга <...> А.Г., осуществляющий обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ «О полиции», неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и Гайнутдинова И.Р. и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции Гайнутдинов И.Р. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, было не менее 5 минут, однако последний добровольно продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, Гайнутдинов И.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Гайнутдинова И.Р. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № 0001812 от 31.01.2021 года об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от 31.01.2021 года; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; текстом обращения к участникам несогласованного публичного мероприятия; видеозаписью публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Гайнутдинова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащиеся в материалах дела протокол АЗ № 000229 от 31.01.2021 года об административном задержании, объяснения сотрудников полиции <...> А.А., <...> А.Г. от 31.01.2021 года не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований статьи 27.4, 25.6 КоАП РФ соответственно.

Однако оставшейся совокупности доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии в действиях Гайнутдинова И.Р. состава и события вменяемого административного правонарушения, установить виновность лица в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гайнутдинова И.Р. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гайнутдинова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гайнутдинова И.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Обстоятельства, что судом при рассмотрении дела не были допрошены свидетели защиты – не подтверждаются материалами дела, поскольку Гайнутдинов И.Р. при рассмотрении дела в районном суде письменных ходатайств по правилам статьи 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц, не заявлял. При рассмотрении дела в районном суде велся протокол судебного заседания /л.д. 41-43/ из содержания которого также не усматривается, что Гайнутдинов И.Р. ходатайствовал перед судом о допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц.

Кроме того, суд учитывает, что при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 3-4/, даче объяснений /л.д. 7/ Гайнутдинов И.Р. не сообщал о наличии лиц, которые являлись очевидцами инкриминируемых Гайнутдинову И.Р. событий.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. По смыслу статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор принимает участие в рассмотрении дела в случае, если лицом, привлекаемым к административной ответственности является несовершеннолетний, или если дело возбуждено по инициативе прокурора.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Гайнутдинова И.Р. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 3-4/ он составлен должностным лицом 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания в отдел полиции – являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Гайнутдинов И.Р. был задержан и доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Те обстоятельства, что Гайнутдинов И.Р. был доставлен в отдел полиции с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение сотрудниками полиции требований постановления Правительства Российской Федерации в части предоставления питания, не является основанием для признания постановления по делу недопустимым. Действия сотрудников полиции могут быть обжалованы Гайнутдиновым И.Р. в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гайнутдинова И.Р., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, а именно: создание помех в работе транспортной инфраструктуры, а также ограничение доступа к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Срок административного ареста установлен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом суд учитывает, что отсутствие отягчающих вину обстоятельств само по себе не является основанием назначения более мягкого вида административного наказания. Гайнутдинову И.Р. назначено административное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова И. РамИ.а - оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова И.Р.– без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова