Карпиков Владимир Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца адвоката Волошина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Карпикова В.П.,

при секретаре Максименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова ФИО10 к Администрации Старостаничного сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Карпиков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Каменскому МПМК-1 «Ростовагропромстроя», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил право занять жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Старостаничным исполнительным комитетом ему был выдан ордер на вселение в эту квартиру за № на основании решения исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Каменский МПМК-1 «Ростовагропромстроя», который являлся собственником этой квартиры, с просьбой разрешить ему приобрести в собственность <адрес>. В этот же день между ним и МПМК-1 «Ростовагропромстроя» в лице начальника – ФИО4 был составлен и подписан сторонами договор о передаче ему в собственность квартиры (на основании Положения о приватизации жилого фонда в Ростовской области), состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор был составлен в трех экземплярах. Во время подписания договора было оговорено, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР МПМК-1 и он совместно зарегистрируют этот договор в <данные изъяты>, поскольку он подлежит обязательной регистрации. Однако, он так и не смог зарегистрировать это свое право, поскольку ответчик игнорировал его неоднократные просьбы зарегистрировать сделку в БТИ ФИО3 <адрес>. Согласно справке <данные изъяты> сведений о правах на квартиру № № в доме № по <адрес> не имеется. Согласно Уведомлению Федеральной кадастровой палаты ФСГР по РО сведения о собственнике отсутствуют. В настоящее время у него возникла необходимость в упоря...

...дочении всех документов по указанной квартире с целью последующего отчуждения. Для получения свидетельства о регистрации права собственности он обратился в УФРС по Каменскому району. Однако, УФРС отказало ему в выдаче такого свидетельства, пояснив, что сначала решением суда надо установить право собственности. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным имуществом – квартирой, осуществляет за свой счет эксплуатацию, ремонт квартиры с соблюдением правил и норм на условиях, определенных для домов жилищного фонда, осуществляет оплату всех налогов и платежей. Поэтому он считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, и вправе обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Каменского МПМК-1 «Ростовагропромстроя» на Администрацию Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования Карпикова В. П. к Администрации Старостаничного сельского поселения о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

На основании заявления Карпикова В.П. и членов его семьи от ДД.ММ.ГГГГ между Карпиковым В.П. и МПМК-1 был заключен договор о передаче квартиры № № в доме № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Карпикову В.П. (л.д. №), однако данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что фактически домовладением по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени владеет Карпиков В.П.. Данное владение осуществляется им в течение указанного периода непрерывно, открыто и добросовестно.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Все указанные выше обстоятельства: добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственном истцом спорным жилым домом, - судом установлены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпикова ФИО11 к Администрации Старостаничного сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Карпиковым ФИО12 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: