Гайнутдинов Ришат Камилевич

Дело 5-14836/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинов Р.К., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ...В, ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего в браке, работающего менеджером в ООО «Пантера», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

... в 19 часов 00 минут Гайнутдинов Р.К., находясь по адресу: ..., учинил скандал с Г.Г. Юсуповой, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Гайнутдинов Р.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Гайнутдинов Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением и объяснением Г.Г. Юсуповой, согласно которым она просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя, который устроил с ней скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на просьбы успокоиться не реагировал; объяснением свидетеля И.И. Галиуллиной, которая подтвердила данные обстоятельства; рапортом сотрудника полиции, согласно которому личность нарушителя была установлена и им оказался Гайнутдинов Р.К.. Действия Гайнутдинов Р.К. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра...

...вонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Гайнутдинов Р.К.. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Гайнутдинов Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...у РТ), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 2 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Ришата Камилевича, ... года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по Нижнекамскому району в отношении Гайнутдинова Р.К. составлен протокол по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Гайнутдинов Р.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Р.К. Гайнутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую д...

...еятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 10 минут Р.К. Гайнутдинов находился в ... по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Р.К. Гайнутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, объяснением Р.К. Гайнутдинова, фотоматериалом, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что Р.К. Гайнутдинов подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным назначить Р.К. Гайнутдинов наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гайнутдинова Ришата Камилевича, ... года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району), кор. счет №40102810445370000079, ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18811601201010601140, номер счета получателя 03100643000000011100, ОКТМО 92644101, УИН 18880416220035006083

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов

дело № 5-1546\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 28 января 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайнутдинова Ришата Камилевича, зарегистрированного по адресу: ...В, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Гайнутдинова Р.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Гайнутдинов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Гайнутдиновым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 25 минут возле ..., РТ, Гайнутдинов Р.К. находился в такси «Яндекс» в транспортном средстве, г/н ... в качестве пассажира, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Гайнутдиновым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Гайнутдинов Р.К. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гайнутдинова Ришата Камилевича, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов

УИД 16RS0043-01-2022-005593-40

Дело № 2-3023/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО3 обратился в суд с иском к Р.К. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался за предоставление займа выплачивать проценты в сумме 6 000 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца. Согласно пункту 3 договора срок возврата займа определен не позднее .... Ответчик на протяжении года ежемесячно уплачивал проценты по займу, однако по окончании срока возврата денежных средств основная сумма займа возвращена не в полном объеме. В счет погашения основного долга поступило 12 000 рублей: ... – 6 000 рублей, ... – 6 000 рублей, задолженность по оставшейся сумме составляет 188 000 рублей (200 000 – 6 000 – 6 000). Согласно пункту 4 договора займа в случае просрочки вноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик был обязан вернуть основную сумму займа ..., за период с ... по ... пени составили 103 340 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составили 8 572 рубля 50 копеек. Истец просит взы...

...скать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере 188 000 рублей, неустойку в размере 103 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 572 рубля 50 копеек, с последующим начислением по день вынесения решения суда по ставке 14% ежемесячно на сумму займа в размере 188 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей12 копеек, расходы за услуги по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен договора займа, согласно которому И.А. ФИО3 передал в собственность Р.К. ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 000 рублей в месяц, сроком возврата не позднее ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлен вышеуказанный договор займа от ..., при этом из текста договора займа однозначно и ясно следует, что Р.К. ФИО2 получил от И.А. ФИО3 денежные средства в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, подписывая договор займа, Р.К. ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед И.А. ФИО3, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 188 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 103 340 рублей.

Исходя из условий договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 80-О).

По мнению суда, размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с ... по ... в размере 103 340 рублей, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, её размер, считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пеней до 11 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 рубль 44 копейки за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями), исходя из следующего расчета:

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 188000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11 281 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.