Гайсенюк Ярослав Валериевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2020 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Золотницкая Н.Е. при секретаре Демидевском Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, холостого, нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию работников полиции о прекращении нарушения общественного порядка при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в 15 часа 00 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке 5-го этажа, 5-го подъезда д. 32А по ул. Парковая, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение гр. ФИО1, не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в категорическом отказе прекратить свое противоправное поведение и продолжении выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полостью, раскаялся в совершенном правонарушении, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, пояснил, что дейст...

...вительно выражался нецензурной бранью, в том числе и в общественном месте.

Вина ФИО1 подтверждается представленными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года; рапортом УУП ОП по г.о. Долгопрудный майором полиции ФИО4, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, а также письменными объяснениями ФИО1

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил общественный порядок, допустив в общественном месте грубую нецензурную брань, что было сопряжено с неповиновением работникам полиции, пресекающими нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

К смягчающим административную ответственность суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении конкретного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимается во внимание личность ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста, с исчислением срока наказания с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 30 декабря 2020 года с 16 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья:

Копия верна: Судья Секретарь

Дело № 2-459/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного Найденовой Е. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО3 с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, в нее не вселялся. В то время, когда ответчик приходил к истице, то постоянно требовал от нее деньги. Ответчик нигде не работает, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает. Часто поднимал на истицу руку, в связи с чем, она обращалась в больницу и в полицию. Ранее ФИО3 проживал на Украине, просил мать зарегистрировать его, чтобы получить гражданство России, но после оформления документов, с работы уволился, употребляет запрещенные препараты. В связи с тем, что ФИО3 перестал быть членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялся, вещей его там нет, ФИО2 просит суд признать его не приобретшим права пользования жилым помеще...

...нием и прекратить регистрацию по месту жительства.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является соседкой истицы. Знает, что у соседки есть сын. Последний раз она видела ответчика летом 2020 г. В квартире он никогда не жил, вещей его там нет. С истицей живет ее дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сестрой ответчика. В квартиру брат никогда не вселялся, однако, периодически приходил ночевать. Изначально была договоренность, что «прописка» ему нужна только для оформления гражданства России. Как только ответчик его получил, то стал опять употреблять спиртное, причем, постоянно. Матери он ничем не помогает, наоборот, постоянно требует деньги от нее и от свидетеля. Сейчас он стал употреблять наркотики, избивал маму, когда приезжал к ней.

Помощник прокурора г. Долгопрудного с иском ФИО2 согласилась, полагает, что имеются основания для признания ФИО3 не приобретшим права пользования ж/п и снять его с регистрационного учета.

Выслушав истицу, заключение пом. прокурора г. Долгопрудного, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 (л. д. 8). Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, в нее не вселялся, оплату услуг ЖКХ не производил.

Как следует из пояснений истицы и свидетеля ФИО8 во время прихода ФИО3 в жилое помещение, он постоянно требовал от матери и сестры деньги. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает, поднимал руку на истицу, что подтверждается ее обращением в полицию (приобщено к делу).

В настоящее время собственник спорного жилого помещения - ФИО2 – обратилась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим права пользования ж/п и снятии его с рег. учета.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик никогда не вселялся в квартиру, его вещей в ней нет, он не приобрел права пользования указанным объектом недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, его регистрация по месту жительства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 22.03.2021 г.

Судья И. А. Лапшина

Дело № 2-1930/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при участии пом. прокурора г. Долгопрудного ФИО10., участием адвоката ФИО12.ого по адресу: г. ствености трции г. займай детективной и охранной деятельеностью

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО3 с иском о признании не утратившим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 Однако с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, в нее не вселялся. В то время, когда ответчик приходил к истице, то постоянно требовал от нее деньги. Ответчик нигде не работает, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает. Часто поднимал на истицу руку, в связи с чем, она обращалась в больницу и в полицию. Ранее ФИО3 проживал на Украине, просил мать зарегистрировать его, чтобы получить гражданство России, но после оформления документов, с работы уволился, употребляет запрещенные препараты. В связи с тем, что ФИО3 перестал быть членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялся, вещей его там нет, ФИО2 просит суд признать его, не приобретшим (утратившим) права пользования жилым помещением и пре...

...кратить регистрацию по месту жительства. Истица также пояснила, что она никогда не препятствовала сыну проживать в ее квартире, он сам отказывался. У ответчика имеется в собственности жилье на Украине.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что мать не пускала его в квартиру, в связи с чем, он был вынужден проживать у знакомых, а также обращаться в полицию. Сейчас он живет с женщиной и намерен жениться на ней, а также планирует взять «ипотеку». Он работает, но не официально. Мать с сестрой постоянно конфликтуют с ним, обвиняют. Он мать не был, она сама наносила ему удары. Он просит отсрочить его снятие с рег. учета на 3 месяца.

Помощник прокурора <адрес> с иском ФИО2 согласилась, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 – собственника жилого помещения.

Выслушав истицу, ответчика, заключение пом. прокурора <адрес>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован сын истицы – ФИО3 (л. д. 8) - однако, с момента регистрации ответчик в квартире не проживал (приезжал наездами), оплату услуг ЖКХ не производил. Как следует из пояснений истицы, во время прихода ФИО3 в жилое помещение, он постоянно требовал от матери и сестры деньги. Ответчик официально нигде не работает, заключил несколько кредитных договоров, которых не оплачивает, поднимал руку на истицу, что подтверждается ее обращением в полицию (приобщено к делу).

В соответствии (по аналогии) с Постановлением Пленума ВС РФ «некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В настоящее время собственник спорного жилого помещения - ФИО2 – обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим (не приобретшим) права пользования ж/п и снятии его с рег. учета.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие семейных отношений между сторонами по делу (отношения конфликтные, напряженные), суд приходит к выводу, что ФИО3 – сын собственника ж/п (достигший возраста 18 лет) - подлежит признанию утратившими права пользования жилым помещением: в ж/п по месту регистрации он не вселялся (приезжал, иногда ночевал), претензий по поводу чинения препятствий со стороны собственника не заявлял (иного судом не установлено, обращение в полицию имело место по иным основаниям).

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация ФИО7 по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении (утрата) права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о сохранении за ним регистрации в спорном жилом помещении на 3 месяца: данный срок необходим ему для решения вопроса о регистрации по новому месту жительства.

Истица против отсрочки не возражала.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о сохранении за ФИО3 регистрацию в жилом помещении на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока прекратить регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцам <адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2021 г.

Судья И. А. Лапшина