Гайсин Аубакер Рахмотуллович
Дело 12-1824/2015
В отношении Гайсина А.Р. рассматривалось судебное дело № 12-1824/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 сентября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Сутягиной С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайсиным А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ
№12-1824-15
Р Е Ш Е Н И Е
Об отмене постановления и о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2015 года г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Гайсина АР на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.29.ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от -Дата- инспектора ПДПС ГИБДД УР Гайсин А.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29ч.1 КоАП РФ за то, что находясь-Дата- в 14 час.00 мин.по адресу: ... в нарушение требований п.4.3. ПДД перешел проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости.
Не согласившись с постановлением, Гайсин А.Р.подал жалобу, в которой указал, считает наложенное на взыскание необоснованным, так как он пе задерживался сотрудниками полиции за нарушение правил ПДД, подпись в постановлении не его, просит постановление отменить, срок обжалования восстановить, так как о привлечении к административной ответственности узнал только -Дата- года, когда к нему за взысканием обратились приставы. Ранее им было утеряно пенсионного удостоверение, предполагает, что кто-то мог удостоверением воспользоваться.
Свидетель ФИО в суде пояснила, что супруг по состоянию здоровья никуда без нее не выходит, она его всегда сопровождает.
Инспектор ДПС ГИБДД МВД УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть ...
Показать ещё...дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3. Правил дорожного движения, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Гайсина А.Р. в нарушении требований п.4.3. ПДД.
Состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ характеризуется формой вины в виде прямого умысла.
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушении предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).
Визуально видно, что подпись в постановлении не принадлежит заявителю Гайсину А.Р.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Гайсина АР на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.
Постановление № от -Дата- инспектора ПДПС ГИБДД УР о привлечении Гайсина А.Р. к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29ч.1 КоАП РФ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении Гайсина АР.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.
Судья Сутягина С.А.
Свернуть