Гиске Владислав Владимирович

УИД 74RS0028-01-2024-006149-77

№ 5-194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Курбатова Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гиске В.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске Владислава Владимировича.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полн...

...оты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответчики с ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ч.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (с изменениями на 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении НОМЕР от 26 апреля 2024 года в графах «Со ст.51 Конституции Российской Федерации ознакомлен», «С протоколом ознакомлен, по существу поясняю» и «Подпись правонарушителя, законного представителя» содержит подпись представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Гиске В.В. – С.Ж.В., действующей на основании по доверенности от 26 апреля 2024 года.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гиске В.В. не является индивидуальным предпринимателем либо несовершеннолетним.

Материалы административного дела не содержат сведения о надлежащем извещении Гиске В.В. о месте и времени составления протокола.

Согласно п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 и 2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Представленная в материалы дела доверенность от 26 апреля 2024 года, выданная Гиске В.В. С.Ж.В. для представления его интересов в органах внутренних дел Российской Федерации не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит оригинальной подписи Гиске В.В.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от 26 апреля 2024 года в отношении Гиске В.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ оформлен ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, материалы административного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возврату в направивший их орган – отделение ЭБиПК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков, поскольку выявленные нарушения по делу об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске В.В., возвратить в отделение ЭБиПК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

Судья Е.Н. Курбатова

УИД 74RS0028-01-2024-006149-77

№ 5-25/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Курбатова Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гиске В.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске В.В..

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 14 октября 2024 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске В.В., возвращены в отделение ЭБиПК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

10 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске В.В. после доработки поступили в Копейский городской суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рас...

...смотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Все недостатки в оформлении протокола об административном правонарушении были подробно указаны в определении судьи от 14 октября 2024 года при первом возвращении протокола и приложенных к нему материалов в адрес должностного лица, составившего протокол. Эти недостатки не исправлены.

После возвращения протокола и приложенных материалов к делу приобщена лишь незаверенная надлежащим образом копия доверенности, выданная 10 июня 2024 года Гиске В.В. на имя С.Ж.К. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайство о приобщении копии доверенности от 10 июня 2024 года к материалам административного дела. Отсутствие такого обязательного реквизита документа как верность копии документа не позволяет удостоверить наличие такого документа в подлиннике.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гиске В.В. составлен 26 апреля 2024 года и подписан С.Ж.К., судом не усматривается право подписания протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2024 года С.Ж.К. на основании доверенности, выданной 10 июня 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что неправильное и не полное оформление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, не устранено, а потому протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возврату в адрес должностного лица, составившего протокол.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении Гиске В.В., возвратить в отделение ЭБиПК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

Судья Е.Н. Курбатова

Копия

Дело 7-177/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 29 марта 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Дмитриева П.П. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Гиске В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2019 года, дела № 473/2018, 474/2018, 475/2018 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объединены в одно производство, постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 473/2018, № 474/2018, № 475/2018 от 31 октября 2018 года изменены с назначением Гиске В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении № 473/2018 от 31 октября 2018 года - Дмитриевым П.П., ставится вопрос об отмене указанного ...

...решения судьи.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно указанным нормам и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2019 года, в резолютивной части которой разъяснен порядок и сроки обжалования, была направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округа посредством почтовой связи и получена адресатом 13 февраля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 187, 188).

Таким образом, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня получения копии решения административным органом, истекал - 25 февраля 2019 года, включительно (с учетом нерабочих дней).

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на упомянутое решение судьи, должностное лицо Дмитриев П.П. обратился 4 марта 2019 года (самая ранняя по дате отметка на почтовом конверте - л.д. 193, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62900732476183 - л.д. 194) - по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных срок на обжалование решения судьи был пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы должностного лица не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом необходимо отметить, что уполномоченное должностное лицо не лишено возможности на обращение с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившее в законную силу решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1 статьи 30.3, статьей 30.4, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Дмитриева П.П. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Гиске В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 июня 2019 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица -начальника управления обособленного структурного подразделения «Горно-добывающее управление» АО «ЧМЭК» Гиске В.В., по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО Дмитриева П.П. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 марта 2019 г.,

установил:

постановлениями № 473/2018 от 31.10. 2018 и № 474/2018 от 31.10. 2018 Гиске В.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за каждое правонарушение.

Постановления Гиске В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Лабытнагского городского суда от 04.02. 2019 постановления об административных правонарушениях изменены: дела объединены в одно производство с назначением Гиске В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо административного органа Дмитриев П.П., вынесший постановления, обжаловал решение судьи.

Определением судьи того же суда от 29.03. 2019 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по основанию пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В направленном в суд Ямало-Ненецкого АО ходатайстве о принятии жалобы на решение судьи Дмитриев П.П. фактически обжалует п...

...репятствующее рассмотрению его жалобы на решение судьи от 04.02. 2019 определение от 29.03. 2019.

Поскольку Кодекс РФ об АП в отличие от других кодифицированных отраслевых законодательств не содержит предъявляемые им требования к жалобам, ходатайство (жалоба) подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав Дмитриева П.П., прокурора Гордина А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, то есть жалоба на решение должна быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Исходя из уведомления о вручении в деле, копия решения судьи получена административным органом 13.02. 2019, следовательно, последний день срока обжалования решения истёк 23.02. 2019, тогда как жалоба направлена в суд почтой 04.04. 2019 (л.д. 188, 193-194).

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска.

Таких причин заявитель как в ходатайстве, так и при его рассмотрении не привёл.

В установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП,

решил:

определение судьи Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Лабытнанги 04 февраля 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гиске Владислава Владимировича на постановления № 473/2018, 474/2018, 475/2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 473/2018 от 31 октября 2018 года Гиске В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора ФИО3 № 474/2018 от 31 октября 2018 года Гиске В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора ФИО3 № 475/2018 от 31 октября 2018 года Гиске В.В. признан виновным в со...

...вершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, Гиске В.В. поданы жалобы, в которых он полагает постановления подлежащими отмене, а дела прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что, по его мнению, в деянии отсутствуют нарушения экологических требований при обращении с отходами производства. Обнаруженные в ходе проверки лом и отходы, содержащие несортированные черные металлы, по его мнению, не являются отходами, так как используются АО «ЧЭМК» для последующей переработки для производства металлургической продукции, либо накапливаются с целью их дальнейшей продажи в качестве товара. Обнаруженные в ходе осмотра бочки с отработанным маслом хранятся в герметичной таре (не насыпью и не навалом). Также считает, что при вынесении в отношении него обжалуемых постановлений, контролирующим органом не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора округа Мартынов В.И. указал о законности вынесенных в отношении Гиске В.В. постановлений, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания Гиске В.В. требования жалоб поддержал по изложенным в них основаниям.

Прокурор Морковкиин Д.Е. полагал о законности и обоснованности вынесенных в отношении Гиске В.В. постановлений, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами ответственности являются, в том числе должностные лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, по настоящему делу составляют действия выразившиеся в невыполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вышеуказанная правовая норма является бланкетной.

Как это следует из материалов дела, 16 июля 2018 прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 27. Февраля 2018 года № проведена проверка соблюдения АО «ЧЭМК» требований природоохранного законодательства, законодательства о природопользовании, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности осуществляемой в Приуральском районе ЯНАО, в результате которой установлено, что:

- на территории прилегающей к автотранспортному цеху, расположенного в промышленном районе ..., навалом накапливаются отходы - лома и отходов, содержащих несортированные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (код ФККО - 4 61 010 01 20 5) а также бочки, в которых хранятся отработанные масла (отходы минеральных масел трансмиссионных, моторных гидравлических), которые накапливаются в месте, имеющем твердое водонепроницаемое покрытие, но не имеющее защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы, в нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03;

- на территории транспортного цеха, расположенного в промышленной зоне ..., выявлены места накопления отходов: в месте с привязкой к точке с географическими данными Е65.47.28.9536 N 66.48.11.14218 накапливаются отходы – мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО – 7 33 100 01 72 4), которые не защищены от воздействия атмосферных осадков; в месте с привязкой к точке с географическими данными Е 65.47.15.80946 N 66.48.12.005964 накапливаются отходы - лома и отходов, содержащих несортированные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (код ФККО - 4 61 010 01 20 5) которые накапливаются навалом, в местах не имеющих твердого водонепроницаемого покрытия, защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы; в месте с привязкой к точке с географическими данными E65.47.28.9536 N 66.48.11.14218 накапливаются отходы - лома и отходов, содержащих несортированные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (код ФККО - 4 61 010 01 20 5), которые накапливаются навалом, в местах не имеющих твердого водонепроницаемого покрытия, защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы, в нарушение части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, СанПиН 2.1.7.1322-03;

- на территории цеха по переработке и отгрузке хромовой руды, расположенного в промышленном районе ..., в месте с привязкой к точке с географическими данными E65.48.50.827932 N66.48.17.173252 было выявлено место складирования отходов - лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированных (код ФККО - 4 61 010 01 20 5) которые накапливаются площадке, не имеющей твердого водонепроницаемого покрытия, защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы, в нарушение части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, СанПиН 2.1.7.1322-03.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7. СаНПиН 2.1.7.1322-О3 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В нарушение указанных требований отходы накапливались на площадках, не имеющих твердого водонепроницаемого покрытия, защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы. Данный факт подтверждается протоколами осмотра от 16 июля 2018 года и приложенными к ним фото- таблицами, объяснениями должностного лица - Гиске В.В., журналами учета отходов АО "ЧЭМК" за 2017-2018 годы.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1,3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществлять отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

В соответствии со статьей 18 Закона об отходах производства и потребления и статьей 24 Закона об охране окружающей среды в целях уменьшения количества отходов и предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду, юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета отходов утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. Согласно пункту 20 Порядка, индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды от 25.02.2010 № 50 нормативы образования отходов и лимитов на их размещение служат для определения ожидаемых количеств образующихся и размещаемых отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.п. 2.11, 2.15, 2.19, 2.25 должностной инструкции начальника управления обособленного структурного подразделения ГДУ АО «ЧЭМК» от 03 июля 2017 года на Гиске В.В. возложена обязанность организации работ по охране окружающей среды, своевременному и качественному выполнению природоохранных мероприятий, осуществлению экологического надзора, взаимодействию с государственными природоохранными службами по вопросам охраны окружающей среды, организация и контроль хранения отходов, согласно экологическим требованиям, своевременному их вывозу на утилизацию.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных данных, суд находит вину должностного лица ГДУ АО «ЧЭМК» - Гиске В.В., ответственного за соблюдение норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ доказанной, квалификацию противоправного деяния правильной.

Доводы Гиске В.В. о том, что отходы, содержащие несортированные черные металлы, по его мнению, не являются отходами, так как используются АО «ЧЭМК» для последующей переработки для производства металлургической продукции, либо накапливаются с целью их дальнейшей продажи в качестве товара, суд находит неубедительными и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы не только противоречат сведениям отраженным в журналах учета отходов АО "ЧЭМК" за 2017-2018 годы, но и не соответствуют его же позиции, указанной им в объяснении при производстве по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является формальным, в связи с чем считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется.

Материалами дела с достоверностью установлен, в том числе, факт хранения бочек с отработанным маслом (отходы минеральных масел трансмиссионных, моторных гидравлических), которые накапливаются в месте, имеющем твердое водонепроницаемое покрытие, но не имеющее защиты от атмосферных осадков, обвалования и ливневой системы, в нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03;

В этой связи соответствующие доводы о герметичности обнаруженных бочек с отработанным маслом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены их обстоятельства. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Вместе с тем, как это усматривается из материалов представленных дел, нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущены на территории промышленной зоны ..., деятельность на которой осуществляет обособленное структурное подразделение ГДУ АО «ЧЭМК», должностным лицом ответственным за соблюдение норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды которого является Гиске В.В. Нарушения выявлены в процессе проведения прокуратурой ЯНАО одной проверки по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 27 февраля 2018 № 74/3-39-2018, все нарушения зафиксированы протоколами осмотров от 16 июля 2018 года.

Выявленные нарушения являются однотипными, охватываются деятельностью одного юридического лица, на одной территории осуществления своей производственной деятельности структурного подразделения АО «ЧЭМК», ответственным должностным лицом которого является Гиске В.В. Соответственно, от количества проверенных объектов, и выявленных в рамках одной проверки фактов несоблюдения требований природоохранного законодательства, законодательства о природопользовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, не зависит количество дел об административных правонарушениях с самостоятельным назначением наказания, поскольку административное наказание в таком случае назначается в рамках только одной санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении Гиске В.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, подведомственно одному и тому органу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Следовательно, Гиске В.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В этой связи, рассмотренные в отношении должностного лица ГДУ АО «ЧЭМК» Гиске В.В. три дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением Гиске В.В. одного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гиске Владислава Владимировича удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении Гиске Владислава Владимировича дела № 473/2018, 474/2018, 475/2018 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ и в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 473/2018 от 31 октября 2018 года, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора ФИО3 № 474/2018 от 31 октября 2018 года, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора ФИО3 № 475/2018 от 31 октября 2018 года, вынесенных в отношении Гиске В.В. изменить: назначить Гиске Владиславу Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с даты вручения его копии.

Судья Р.М. Исхаков