Гайсин Хасан Фаритович

УИД № 19RS0001-02-2024-007166-73

Дело № 2-5828/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Г.Х.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 135853 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика было передано ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика было передано истцу ООО «СФО Титан». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317098,16 руб., из которых: 120712,45 руб. – основной долг, 196...

...385,71 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины – 6370,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Г. был заключен кредитный договор №. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 135853 руб., под 51,10 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами, согласно графику погашения задолженности.

Обязательства ПАО НБ «ТРАСТ» по заключенному с ответчиком договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ответчика было передано ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ответчика было передано истцу ООО «СФО Титан».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317098,16 руб., из которых: 120712,45 руб. – основной долг, 196385,71 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Г. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., состоящую из суммы основного долга 38065,29 руб., проценты – 61934,71 руб.

Исходя из искового заявления сумма общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 317098,16 руб., из которых: 120712,45 руб. – основной долг, 196385,71 руб. – проценты, при этом к взысканию заявлено 31,5 % от суммы долга.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО «СФО титан» заявил к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217098,16 руб., из которых: 82647,16 руб. – основной долг, 134451 руб. – проценты.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 217098,16 руб., из которых: 82647,16 руб. – основной долг, 134451 руб. – проценты, оставшуюся сумма долга после взыскания ООО «АРС Финанс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4364,12 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (68,5 %).

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде ареста имущества ответчика.

Согласно ст.139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Истец не представил бесспорные доказательства того, что действия ответчика в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В этой связи суд не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Х.Ф. (СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 217098 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4364 руб. 12 коп.

Отказать истцу ООО «СФО Титан» в принятии мер по обеспечению его иска к ООО «СФО Титан» о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Судья И.Н. Лемперт

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2015 года Дело № 2-7586/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсина АИ к Гайсин ХФ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина АИ обратилась в Абаканский городской суд с иском к Гайсин ХФ о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ответчик является бывшим супругом истца и был зарегистрирован в квартире. В квартире ответчик не проживает с января 2014 года, не несет расходы по ее содержанию. Просьбы добровольно сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении ответчик игнорирует. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления истцом законного права собственника.

В судебном заседании истец Гайсина АИ исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Гайсин ХФ в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представле...

...нные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Гайсина АИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета № в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гайсин ХФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,

договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Гайсин ХФ и МАИ, жене после регистрации брака присвоена фамилия Гайсина.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гайсин ХФ и Гайсина АИ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Далее судом установлено, что ответчик Гайсин ХФ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с января 2014 года, выехал добровольно, членом семьи истца больше не является, брак между ними расторгнут, вещей ответчика в доме нет, мер ко вселению ответчик не принимал. Данные факты нашли свое подтверждение также в показаниях свидетеля БЕВ

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Поскольку ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи собственника жилого помещения ответчик больше не является, суд находит возможным прекратить право пользования Гайсин ХФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсина АИ удовлетворить.

Прекратить право пользования Гайсин ХФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гайсин ХФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гайсин ХФ в пользу Гайсина АИ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 19 октября 2015 года

Судья: Л.М. Паксимади

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4360/2016

г. Абакан 05 мая 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайсину Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Янцевича С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд иском к Гайсину Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует исковые требования тем, что согласно кредитному договору № от 30.09.2013, заключенному между Банком и Гайсиным Х.Ф., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей сроком возврата до 25.09.2018. 03.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 Гражданского кодекса РФ. На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 458 846,99 руб., из них: 280 040 руб. – сумма основного долга, 68 001,33 руб. – задолженность по процентам, 40 261,98 руб. – сумма задолженности по неустойки, 70 543,68 руб. – сумма задолжен...

...ности по уплате пени. Истец просит взыскать с ответчика Гайсина Х.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 458 846,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Боднар А.А., действующая на основании доверенности от 23.01.2015, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Гайсин Х.Ф. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направил для участия в деле представителя. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Янцевич С.Е., действующий на основании доверенности от 05.05.2016, признал исковые требования в части основного долга в сумме 280 040 руб., ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки и пени.

Выслушав пояснения представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» от 31.08.2011 (протокол № 5) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ООО) от 31.08.2001 (протокол № б/н) открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 между Банком (кредитор) и Гайсиным Х.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Гайсину Х.Ф. кредит на потребительские цели в сумме 350 000 руб. Заемщик обязался погасить кредит не позднее 25.09.2018 включительно, и в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (раздел 1 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 кредитного договора для учета выданного кредита Банк открывает заемщику ссудный счет №. Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит».

Согласно п. 3.1 кредитного договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения в размерах и сроки, определенные приложением № 1 к кредитному договору, на что заемщик подписанием настоящего договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка / на корреспондентский счет Банка.

Согласно п. 3.4 кредитного договора датой погашения кредита, уплаты процентов и неустойки является дата списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу Банка и/или на корреспондентский счет Банка.

В силу п. 3.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с октября 2013 г. и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим договором.

Таким образом, между Банком и Гайсиным Х.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что 30.09.2013 Гайсину Х.Ф. был выдан кредит в сумме 350 000 руб., процентная ставка по кредиту – 0,15% в день, начиная с 30.09.2013 по 30.10.2013, 17,5% годовых, начиная с 31.10.2013.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2016 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, последний платеж в погашение кредита по кредитному договору Гайсиным Х.Ф. был произведен 25.09.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора Банк имеет право досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в случаях нарушения Заемщиком условий, предусмотрены: п. 1.3 настоящего Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного Приложением № 1 к настоящему Договору; ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.9. настоящего Договора.

Пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты. При нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложению 1 к договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента исполнения обязательств, включая день уплаты.

Из предоставленного Банком расчета следует, что задолженность по кредиту у Гайсина Х.Ф. по состоянию на 19.01.2016 составляет 458 846,99 руб., в том числе: 280 040 руб. – задолженность по основному долгу; 68 001,33 руб. – задолженность по процентам; 40 261,98 руб. – задолженность по неустойки; 70 543,68 руб. – задолженность по пене. У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела сумма основного долга в размере 280 040 руб. стороной ответчика не оспаривалась, размер процентов за пользование кредитом рассчитан Банком в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 68 001,33 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Гайсина Х.Ф. в полном объеме. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени и неустойки.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что пени представляют собой санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть являются неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера нестойки и пени, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки и пени является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки до 20 000 руб., сумму пени – до 25 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Гайсина Х.Ф. в пользу Банка задолженность в размере 393 041,33 руб., из которых: 280 040 руб. – задолженность по основному долгу; 68 001,33 руб. – задолженность по процентам; 20 000 руб. – задолженность по неустойке; 25 000 руб. – задолженность по пене.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7 788,50 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайсину Х.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина Х.Ф. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2013 г. в размере 393 041 (триста девяносто три тысячи сорок один) рубль 33 копейки, из них: 280 040 рублей – задолженность по основному долгу; 68 001 рубль 33 копейки – задолженность по процентам; 20 000 рублей – задолженность по неустойке; 25 000 рублей – задолженность по пене.

Взыскать с Гайсина Х.Ф. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 мая 2016 г.

Судья М.Г. Земба