Гайсин Радик Ингильевич

03RS0№-20

№ 12-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 23 марта 2022 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Гайсина Р.И.,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу Гайсина Радика Ингильевича на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 30 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением Гайсин Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайсин Р.И. подал в суд жалобу.

Заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив штраф на устное замечание.

Заявитель Гайсин Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следую...

...щему.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из Постановления № от 30.11.2021 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что Гайсин Р.И. 17 ноября 2021 года в 13 ч. 30 мин. по адресу <адрес> Б нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно не приняты меры по надлежащей очистке тротуаров / лестничных сходов на всю ширину до покрытия от снега и льда, тем самым не исполнены ч. 19 ст. 66 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года.

Согласно Протоколу от 23 ноября 2021 года Гайсин Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в связи с тем, что 17 ноября 2021 года в 13 ч. 30 мин. по адресу <адрес> Б не приняты меры по очистке входной группы от снега, наледи и ледяных образований, что угрожает жизни и здоровью граждан, тем самым нарушил ч. 1, п. 2, ч. 2, ст. 71, п. 1, п. 10, ст. 57, ч. 19, ст. 66 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года.

Между тем, указанные в постановлении обстоятельства не подтверждены представленными суду доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы административного производства не содержат сведений о том, что Гайсин Р.И. является лицом, в обязанности которого входит принятие мер по очистке и уборке снега и наледи.

Из материалов дела следует, что вина должностного лица не исследовалась, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, в связи с чем Гайсин Р.И. является лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты, штатное расписание в материалах дела отсутствуют, не запрошены и не изучены.

Следовательно, административным органом не установлено надлежащим образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии, а также о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от 30.11.2021 года по делу об административном правонарушении, которым Гайсин радик Ингильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.

№12-357/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003458-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 12 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием заявителя Гайсина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Радика Ингильевича на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гайсина Радика Ингильевича к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гайсин Р.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гайсин Р.И. просил постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает необходимым жалобу Гайсина Р.И. удовлетворить и постановление административной комиссии Кировского района городского...

... округа адрес Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Вина Гайсина Р.И. должна быть доказана совокупностью представляемых в суд доказательств. Гайсин Р.И. согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В отношении Гайсина Р.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и наложено взыскание в виде административного штрафа на сумму 5000 руб., за то, что 22.02.2022г. в 10.16 час. Гайсин Р.И. по адресу: <адрес> не принял меры по очистке от снега и наледи, входной группы, крыши и остановки общественного транспорта, создал угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушил требования «Правил благоустройства территории ГО город Уфа РБ», утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Санкция ч.3 ст.6.8 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и иных придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела, административная комиссия, посчитав вину Гайсина Р.И. доказанной, не указала, что он является должностным лицом, либо индивидуальным предпринимателем.

Административная комиссия не проверила тот факт, входило ли в должностные обязанности Гайсина Р.И. очистка входной группы и прилегающей территории здания от снега и наледи.

С протоколом об административном правонарушении Гайсин Р.И. не был ознакомлен, копию протокола не получал, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснены.

Кроме того, при рассмотрении административной комиссией административного дела Гайсин Р.И. не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом. В материалах дела отсутствует повестка, телефонограмма, то есть извещение лица, о месте и времени рассмотрения дела, оформленное надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ при рассмотрении дела в отношении Гайсина Р.И., учитывая, что обстоятельства дела были проверены не в полном объеме, суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене постановление Административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гайсина Р.И. удовлетворить.

Постановление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гайсина Радика Ингильевича о признании его виновным по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ивченкова Ю.М.

Дело №2-2944\2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семюниченко А. П. к Гайсину Р. И. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Семюниченко А.П. обратился в суд с иском к Гайсину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,

На судебном заседании истец Семюниченко А.П. не явился, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

На судебное заседание ответчик Гайсин Р.И. не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Таким образом, суд прекращает производство по делу по иску Семюниченко А. П. к Гайсину Р. И. о взыскании неосновательного обогащения и принимает отказ от иска и разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотр...

...ению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

Производство по делу по иску Семюниченко А. П. к Гайсину Р. И. о взыскании неосновательного обогащения,

прекратить в связи отказом от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан произвести возврат Семюниченко А. П. уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7193 рубля.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней.

Судья: Т.К. Сарварова