Гайсин Руслан Фаридович

Дело №1-384/2025

16RS0050-01-2025-003337-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при помощнике судьи Хайруллиной Э.И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Сафиной А.Р.,

подсудимого Гайсина Р.Ф.,

защитника – адвоката Бикмеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайсина Р. Ф., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Гайсин Р.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гайсин Р.Ф. примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ему, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал у неустановленного лица в онлайн-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,99 грамма, перечислив за него денежные средства в размере 3 900 рублей на неустановленный счет. Затем Гайсин Р.Ф. получил от неустановленного лица электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

Далее, не позднее 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в снегу возле забора <адрес> обнаружил и забрал кусок древесины, внутри которого находился сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,99 грамма, которое ...

Показать ещё

...он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции на территории <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра Гайсина Р.Ф. в период времени с 7 часов 42 минут до 7 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани в присутствии двух понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с неизвестным веществом, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,99 грамма.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическое средства или психотропных вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,99 грамма, образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Гайсин Р.Ф. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что около 4 часов 00 минут 10 февраля, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством сети Интернет заказал на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство – «мефедрон», перечислив за него денежные средства в размере 3 900 рублей. Затем получил сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. Прибыв на место в снегу возле забора частного дома по <адрес> нашел кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и положил его в левый наружный карман своей куртки. Далее во дворе дома по <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, был обнаружен и изъят.

В связи с наличием противоречий, в суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гайсина Р.Ф., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал в онлайн-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство – «мефедрон», массой 1 грамм, перечислив за него со своей банковской карты денежные средства в размере 3 900 рублей. Затем он получил координаты и фотоизображение местонахождения наркотического средства. Далее приехав на такси по координатам, на участке местности у придомовой территории по <адрес>, забрал кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, положив его в левый наружный карман своей куртки. После на такси направился по адресу: <адрес>, где в последующем был оставлен сотрудниками полиции и в ответ на их вопрос пояснил, что при себе у него имеются запрещенные в гражданском обороте средства. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки, надетой на нем. Кроме того, был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», смывы с рук, шеи и защечной эпителии. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Гайсин Р.Ф. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что по истечении длительного времени не смог в судебном заседании точно воспроизвести события произошедшего.

Помимо признательных показаний, вина Гайсина Р.Ф. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Р., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инспектором 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником заступили в ночную смену по патрулированию улиц района. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 40 минут ими был остановлен Гайсин Р.Ф., который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В связи с погодными условиями для проведения личного досмотра было принято решение о доставлении Гайсина Р.Ф. в ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани. Затем в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Гайсина Р.Ф. из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Кроме того, у Гайсина Р.Ф. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также были произведены смывы с обеих рук и шеи Гайсина Р.Ф. и взят образец защечной эпителии. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей С.И.Ф. и Е.А.Ф., полученными на досудебной стадии производства по делу, они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре Гайсина Р.Ф. В ходе личного досмотра Гайсина Р.Ф. из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят кусок древесины, внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Кроме того, у Гайсина Р.Ф. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также были произведены смывы с обеих рук и шеи Гайсина Р.Ф. и взят образец защечной эпителии. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица (л<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гайсина Р.Ф. обнаружены и изъяты: кусок древесины, внутри которого находился сверток с веществом, обмотанный изолентой синего цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,99 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,96 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от вещества (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому Гайсин Р.Ф. в присутствии адвоката показал участок местности, где в снегу возле забора <адрес> обнаружил и забрал кусок древесины, внутри которого находился сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета (<данные изъяты>).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гайсина Р.Ф. в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Гайсина Р.Ф., не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Гайсина Р.Ф. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное расследование по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Таким образом, вина Гайсина Р.Ф. помимо его собственных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

При этом противоречия в показаниях подсудимого Гайсина Р.Ф., данных им в суде и ходе предварительного расследования, являются несущественными, не влияют ни на квалификацию его действий, ни на доказанность вины, поскольку в судебном заседании Гайсин Р.Ф. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что по истечении длительного времени не смог в судебном заседании точно воспроизвести события произошедшего.

Показания подсудимого на предварительном расследовании были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных законом процессуальных прав, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия, в связи с этим суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре Гайсина Р.Ф. со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. При этом каких-либо данных о том, что свидетели были заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает вину Гайсина Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого Гайсина Р.Ф. в ходе предварительного расследования и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Гайсину Р.Ф. суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Гайсина Р.Ф. суд учитывает, что он несудимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, учится в <данные изъяты>, положительно характеризуется в быту, по месту учебы и прохождения производственной практики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он давал изобличающие себя показания в совершении инкриминируемого преступления, сообщил органам предварительного расследования значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые; молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гайсиным Р.Ф. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (со слов имеет постоянный источник дохода в размер <данные изъяты> рублей), суд приходит к выводу, что исправление Гайсина Р.Ф. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гайсиным Р.Ф. преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>»», принадлежащий Гайсину Р.Ф., подлежит конфискации в доход государства, поскольку является орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гайсина Р. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайсину Р.Ф. не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства массой 0,93 грамма, фрагмент дерева, изолента, полимерные пакеты, хранящиеся в упаковках в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- образцы смыва с обеих рук, шеи, буккального эпителия Гайсина Р.Ф., хранящиеся в упаковках в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов Гайсина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия смывов с рук и с шеи Гайсина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия защёчной эпителии Гайсина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Гайсину Р.Ф. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 «Горки» УМВД России по городу Казани, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ширяев С.В.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2025.

Судья: Ширяев С.В.

Свернуть