Гайсин Ядкар Зуфарович

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-002427-18

Дело № 2-2619/2023 г.

(№ 33-2702/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Нечаевой Л.И.

с участием прокурора Елфимовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя Черницкой Натальи Владимировны - Власовой Ольги Николаевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2023 г., по иску Черницкой Натальи Владимировны к Гайсину Ядкару Зуфаровичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Елфимовой О.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черницкая Н.В. обратилась в суд с иском к Гайсину Я.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она и ее дочери являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение было ими приватизировано <Дата обезличена>, до этого жилое помещение находилось в социальном найме. Гайсин Я.З. проживает в спорном жилом помещении на основании регистрации с <Дата обезличена> Она в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведется. Требование о выселении из жилого помещен...

...ия было получено ответчиком, но не исполнено.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Бирюкову М.В.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении требований Черницкой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черницкой Н.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, полагая, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Гайсин Я.З. не оплачивает коммунальные платежи, вселил посторонних лиц в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

На апелляционную жалобу проступили возражения Гайсина Я.З. и прокуратуры города Воркуты Республики Коми.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Черницкой Н.В., Бирюковой (Черницкой) М.В., А* с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира передана в собственность муниципальным образованием городского округа "Воркута" в порядке приватизации Черницкой Н.В., Бирюковой (Черницкой) М.В., А* на основании договора <Номер обезличен> на передачу квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена>

На дату подачи заявления о передаче в собственность жилого помещения, то есть на <Дата обезличена>, в квартире были зарегистрированы: Черницкая Н.В., Черницкая М.В., Гайсин Я.З., А*

Гайсин Я.З. заявлением от <Дата обезличена> от участия в приватизации квартиры отказался.

Гайсин Я.З. и Черницкая Н.В. в зарегистрированном браке не состояли, однако, они являются родителями несовершеннолетней А*, <Дата обезличена> г.р., и Гайсин Я.З. был вселен в жилое помещение как член семьи Черницкой Н.В. и А* - долевых собственников спорной квартиры.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Черницкая Н.В. (владелец 1/3) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; Черницкая (Бирюкова) М.В. (дочь), <Дата обезличена> г.р., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; Гайсин Я.З. (сожитель) с <Дата обезличена> по настоящее время; А* (дочь), <Дата обезличена> г.р., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте Гайсин Я.З. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по настоящее время.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении Гайсина Я.З. из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска судебной коллегией отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к спорной ситуации, связанной с безвозмездной передачей жилого помещения в собственность нанимателя, подлежат применению положения Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации", а также разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Материалами дела достоверно установлено, что Гайсин Я.З. проживал в жилом помещении на дату заключения договора о передаче квартиры в долевую собственность на законных основаниях в качестве члена семьи и отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу Черницкой Н.В.

При указанных выше обстоятельствах и поскольку Гайсин Я.З. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на момент приватизации спорной квартиры Черницкой Н.В., Бирюковой (Черницкой) М.В., А*, являясь отцом несовершеннолетней А* имел равные права пользования с Черницкой Н.В. этим помещением, с <Дата обезличена> зарегистрирован, проживал и до настоящего времени фактически проживает в спорной квартире, от прав на спорную квартиру не отказывался, то у суда первой инстанции не имелось оснований для выселения ответчика по заявленным истцом основаниям, поскольку Гайсин Я.З. сохраняет право пользования спорным жильем, принадлежащему истцу, которое для ответчика является бессрочным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, вселил посторонних лиц в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, судебной коллегией не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черницкой Н.В. - Власовой О.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной Мастуры к Гайсину Рифу Зуфаровичу, Гайсину Ядкару Зуфаровичу, Гайсину Гарифу Зуфаровичу о принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсина М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является вдовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого отрылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником, другие наследники первой очереди в наследство не вступали. Жилой дом саманный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированных прав на него не имеется, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании решения главы администрации Лапазского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость жилого дома составляет 63000 рублей. При оформлении свидетельства о праве собственности на землю была допущена ошибка, которая заключается в том, что отчество ФИО1 вместо верного «ФИО5» было указано «ФИО11». Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по...

... закону в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и наличии ошибки в свидетельстве.

Просит признать принадлежность свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании Решения главы администрации Лапазского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Гайсиной Мастуры, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Гайсина М., представитель истца Подшивалов С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования. В судебном заседании ответчики Гайсин Р.З., Гайсин Я.З., Гайсин Г.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направили заявления о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики иск признали, их заявления о признании иска подписаны и приобщены к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гайсиной Мастуры к Гайсину Рифу Зуфаровичу, Гайсину Ядкару Зуфаровичу, Гайсину Гарифу Зуфаровичу о принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать принадлежность свидетельства о праве собственности на землю №, выданного на основании Решения главы администрации Лапазского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гайсиной Мастурой, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Д.Ф. Абузярова

Дело № 2-2619/2023

11RS0002-01-2023-002427-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 04 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием ст.помощника прокурора Маймановой Г.Г.,

представителя истца Власовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2619/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ее дочери являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было приватизировано <дата>, до этого жилое помещение находилось в социальном найме. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на основании регистрации с <дата>. Истец в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется. ФИО1 направила ФИО2 требование о выселении из жилого помещения, ответчик требование получил, однако, его не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец о месте и времени судебного заседания извещена, не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Власова О.Н. настаивала на требованиях по доводам иска, просила выселить ответчика из жилого помещения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В предыдущих судебных заседаниях с требованиями истца не согласился. По...

...яснил, что по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в приватизации жилого помещения не участвовал, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Третье лицо ФИО3 извещена, не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи (п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 1/3, ФИО3 (ФИО1) М.В. -1/3, ФИО4-1/3 с <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО1 (владелец 1/3) с <дата> по <дата>,

ФИО3 (дочь), <дата>., с <дата> по <дата>,

ФИО2 (сожитель) с <дата> по настоящее время,

ФИО4 (дочь), <дата> г.р., с <дата> по <дата>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Воркуте ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Как следует из материалов дела, указанная квартира передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, ФИО3 (ФИО1, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность ... от <дата>.

На дату подачи заявления о передаче в собственность жилого помещения, то есть на <дата>, в квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО1 ФИО2, ФИО4

ФИО2 от участия в приватизации отказался, о чем имеется его заявление от <дата>.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие части 4 статьи 31