Гайсина Фира Ямигнуровна

дело № 2 – 1453/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001646-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, где просит установить факт принятия наследства после смерти отца и признать за ней право собственности.

Истец свои требования мотивирует тем, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок истец не оформила наследство.

Иным способом установить данные факты для оформления наследства у истца не получается.

Истец Мухаметшина М.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть исковое заявление без их участия, на удовлетворение требований не возражали.

Представители 3-лиц администрации сельского поселения Тайняшевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, СПК-колхоз "Герой" в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть исковое заявление без и...

...х участия, на удовлетворение требований не возражали.

3-лица Гайсин И.Я., Гайсин Л.Я., Гайсина Ф.Я., Давлетова Ф.Я., Сулейманова М.Я. надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть исковое заявление без их участия, на удовлетворение требований не возражали.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность установления судом факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом

В судебном заседании установлено, что отец истца - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ним ко дню смерти проживала и была зарегистрирована ФИО2.

Как указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, <адрес>, проживала одна.

При жизни ФИО1 на праве собственности имел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/571, имел земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, Тайняшевский сельсовет.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Учитывая, что ФИО3 после смерти родителей фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, предоставила суду личные и правоустанавливающие документы, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, другие наследники на удовлетворение иска не возражают, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие данные доводы, суд считает, что истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью 2696,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 1/571, на земельный участок, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, Тайняшевский сельсовет, в границах землепользования СПК-колхоз «Герой» в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-1340/14

13 мая 2014г. г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.Ш., Гайсиной Ф.Я. к администрации ГО Уфа о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится дело по иску Галимова Р.Ш., Гайсиной Ф.Я.к администрации ГО Уфа о праве собственности.

Заявители в судебные заседания 16.04.2014. и 13.05.2014г. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве суда находится иск Галимова Р.Ш., Гайсиной Ф.Я. к администрации ГО Уфа о праве собственности, в судебные заседания 16.04.2014г. и 13.05.2014г. не явился, извещен, не явился, извещен надлежащим образом – в материалах дела имеются расписки, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не просил суд отложить или рассмотреть в дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясьст.ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Галимова Р.Ш., Гайсиной Ф.Я. к администрации ГО Уфа о праве собственности оставить без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлен...

...ии гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.Н.Ильин. Определение не вступило в законную силу.

Дело №2-2056/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Тастиевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрлих П.А. к ООО «Геострой» о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства

установил:

Эрлих П.А. обратился в суд с иском к ООО «Геострой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиры №№, общей площадью № по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в (секции) литер № на № этаже строящегося многоэтажного дома №№ по <адрес>

Представитель ответчика Назарова Е.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца Гайсина Ф.Я., исследовав материалы дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застро...

...йщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №№ глава IX дополнена параграфом 7.

В соответствии с ч.1 ст 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с ч.1 ст 201.8 указанного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.4 ст 3 указанного выше закона, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Эрлих П.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №№ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд. В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ Данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) о прекращении процедуры наблюдения, введения процедуры внешнего управления ООО «Геострой» сроком на 18 месяцев. Вследствие чего, суд считает, что гражданское дело по иску Эрлих П.А. к ООО «Геострой» о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, ввиду его не подведомственности. Для рассмотрения и разрешения указанных требований Эрлих П.А. следует обратиться в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Эрлих П.А. к ООО «Геострой» о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

№ 2-2337/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

ФИО2 истца ФИО11, ФИО5, действующих на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

ответчика ФИО1,

ФИО2 ответчика ФИО6, действующего на основании ордера серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, действующей на основании ордера серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 в порядке ст. 3 ГПК РФ,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит установить факт принятия ею наследства на жилой дом, кадастровый номер №, с надворными постройками и земельный участок, кадастровый номер №, открывшегося после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, признать за ней право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. между теме же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований об установлении фа...

...кта принятия наследства и признания за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери.

Сторона истца возражала против прекращения производства по делу, считая, что основание предъявления данного иска отлично от ранее заявленных требований, т.к. с иском об установлении факта принятия наследства ФИО3 не обращалась.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 просила удовлетворить ходатайство ответчика и прекратить производство по делу, т.к. предметом спора является жилой дом и земельный участок, в отношении которых ФИО3 уже было отказано в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив решение <адрес> от №. и Апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению на основании ст. 220-221 ГПК РФ, поскольку в решении Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО3 пропущены все сроки давности для принятия наследства.

Аналогичное суждение высказано в апелляционном определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым решение <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Доводы стороны истца о том, что основание данного иска отлично от ранее заявленных требований, суд не может принять во внимание. Истец просит установить факт принятия наследства. Между тем, <адрес> в решении указано о пропуске всех сроков давности для принятия наследства. Данное решение суда вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, о чем следует из ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения законодательных актов, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску ФИО3 к ФИО1 в порядке ст. 3 ГПК РФ по гражданскому делу №. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., прекратить.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Рыбакова