Гайсина Ильмира Салаватовна

копия

УИД 03RS0005-01-2025-000631-47

дело №2-2284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Осиповой Т.М., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Адми7н6истрации ГО <адрес> Хазиевой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица Гайсиной И.С., личность установлена по паспорту, представителя третьего лица Хамматов Т.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камши ФИО17 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Камша А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном Камша Л.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Камша Л.М. заключила брак с Камша В.А., который является отчи...

...мом Камши А.В.

После смерти матери умерший отчим Камша В.А. приобрел в собственность здание, назначение: жилой дом, блок-секция-1, площадь 51,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование; блокированная жилая застройка, количеством наземных этажей не более, чем три, общая площадь 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К нотариусу после смерти Камша А.В. истец не обращался.

Факт приобретения имущества умершим отчимом Камша В.А. подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Камша В.А. умер. Иных наследников, иных собственников наследуемых объектов не имеется. Истец Камша А.В. является единственным наследником седьмой очереди.

Как до смерти Камша В.А., так и после, и до настоящего времени истец проживает в указанном доме, владеет и пользуется им, а также несет расходы по его содержанию. Так, например, в ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен ремонт крыши дома.

Наследственное дело после смерти Камша В.А. не заводилось.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд установить факт принятия Камша А.В. наследства, оставшегося после смерти Камша В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Камша А.В. право собственности на здание, назначение: жилой дом, блок-секция-1, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; признать за Камша ФИО18 право собственности на земельный участок: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, количеством наземных этажей не более, чем три, общая площадь 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Осипова Т.М. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель Администрации города в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо Гайсина И.С. и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно, надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда<адрес> Республики Башкортостан.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления «О судебной практике по делами о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и т.д.

Судом установлено, что отчим истца Камша В.А., являлся собственником жилого дома, блок-секция-1, площадь 51,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка: категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование; блокированная жилая застройка, количеством наземных этажей не более, чем три, общая площадь 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Факт приобретения имущества умершим отчимом Камша В.А. подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является сыном Камша Л.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Камша Л.М. заключила брак с Камша В.А., который является отчимом Камши А.В.

Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок не обратился в нотариальную палату для принятия наследства, вместе с тем фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно стал жить в нём, сделал ремонт, произвёл необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял меры по его сохранению.

Спор на наследуемое имущество отсутствует, кроме истца наследственное имущество никто не принял.

Фактическое пользование спорным имуществом истцом подтверждено путём предоставления документов подтверждающих несение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг спорного домовладения, то есть истец считается фактически принявшим спорное имущество.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, наследственных дел, открытых к имуществу Камши В.А., согласно сведениям реестра наследственных дел доступных в онлайн режиме на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что после наследников, иных собственников наследуемых объектов не имеется. Истец Камша А.В. является единственным наследником седьмой очереди. Как до смерти Камша В.А., так и после, и до настоящего времени истец проживает в указанном доме, владеет и пользуется им, а также как несет расходы по его содержанию. Так, например, в октябре 2021 г. был произведен ремонт крыши дома.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Шайгарданова Р.К., Акбашева Г.Ф., Денисов Ю.И., Грузинов В.В. пояснили, что истец не несет расходы по содержанию жилого дома, денег у него нет, постоянно на мусорке собирают вещи, все распродали из дома, несколько раз устраивал пожар в жилом помещении, ведет аморальный образ жизни.

Гафуров О.Э. в судебном заседании показал, что действительно производил ремонт в указанной квартире, в 2021 году, укладывал линолеум на полу.

Судом данные показания оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

К показаниями свидетеля Гафурова О.Э, суд считает необходимым отнестись критически, так как опровергаются показаниями остальных свидетелей и представленными суду фото и видео материалами. Показания остальных свидетелей согласуются с материалами дела представленными суду, из которых следует, что данной жилое помещение находиться в плачевном состоянии, его содержание не осуществляется на должном уровне, со слов соседей ремонт крыши не производился с момента постройки дома, неоднократно устраивал пожар в квартире.

Представление суду доказательств содержания жилого помещения не является основанием к установлению факта принятия наследства и признанию права собственности на долю в наследственном имуществе, поскольку, будучи долевым собственником спорной квартиры, истец в силу закона обязана нести бремя его содержания.

Факт проживания истца в указанной квартире не включает его в число наследников по закону, круг которых определен законом.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, доводы о фактическом принятии истцом наследства после смерти Камши В.А. являются необоснованными, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принять наследство может только наследник из числа тех, которые определены законом, к которым как установлено судом Камша А.В. не отнесен.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований Камши А.В. по заявленным им основаниям, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Камши ФИО19 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №13-99/2022

(2-1258/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бирск 16 мая 2022 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев заявление Гайсиной И.С. об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, наложенных определением Бирского районного суда РБ от 10.10.2014. Указала, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку решением Арбитражного суда РБ от 25.01.2021 года Гайсина И.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда РБ от 04.04.2022 года завершена процедура реализации имущества, в связи с чем, необходимо снять автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД.

Заявитель просил снять ограничение на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив заявление и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 3 части 5 ст. 213.25 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложе...

...нные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из материалов дела установлено, что в производстве Бирского районного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело №2-1258/2014 по иску ОАО «БалтИнвест Банк» к Гайсиной И.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 года удовлетворено заявление ОАО «БалтИнвест Банк» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, принадлежащий Гайсиной И.С.

Заочным решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 года исковые требования ОАО «БалтИнвест Банк» к Гайсиной И.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Гайсиной И.С. в пользу ОАО «БалтИнвест Банк» взыскана сумма задолженности с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 173528,26 руб.. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога договора № от 27 июня 2013 года – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый.

Как следует из материалов заявления, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 года по делу N А07-26355/2020 Гайсина И.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РБ от 04.04.2022 года процедура реализации имущества завершена.

Принимая во внимание, что Гайсина И.С. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 года по делу N А07-26355/2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, суд на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 144 ГПК Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, наложенные определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 года.

Определение передать на исполнение ОГИБДД ОМВД России по г.Бирску и Бирскому району Республики Башкортостан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник определения находится в деле

№ 13-99/2022 Бирского межрайонного суда РБ

№2-2306/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайсиной И.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гайсиной И.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Гайсиной И.С. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 696,20 рублей сроком на 84 месяца под 25% годовых, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.1.8 анкеты-заявления, ежемесячный платеж был установлен в размере 8 779 рублей, день погашения – ежемесячно 25 число. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № – ООО «ЭОС». По состоянию на 10 января 2020 года задолженность составляет 565 920,44 рублей, из которых: 342 121,10 рублей – задолженность по основному долгу, 223 799,34 рублей – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с Гайсиной И.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 565 920,44 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины ...

...в размере 8 859,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайсина И.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места пребывания: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Гайсина И.С. не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гайсиной И.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику 345 696,20 рублей сроком на 84 месяца под 25% годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями правил, условий и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все их положения, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка в размере 24% годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору пени составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права денежного требования, согласно которому ПАО «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, заключенного между заемщиком и ПАО «УБРиР».

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права денежного требования, которое ответчиком не оспаривалось.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Как указано в иске, по состоянию на 10 января 2020 года задолженность составляет 565 920,44 рублей, из которых: 342 121,10 рублей – задолженность по основному долгу, 223 799,34 рублей – задолженность по процентам.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и представленного расчета не заявлено.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на 10 января 2020 года кредитные ресурсы не возвращены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 859,20 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гайсиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в размере 565 920 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 859 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

дело № 2-437/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гайсиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Гайсиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. По исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

На судебное заседание ответчик Гайсина И.С. не явилась, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к про...

...изводству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Бирскому району ответчик Гайсина И.С. зарегистрирована с 07.10.2019г. по адресу <адрес>.

Судом установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гайсиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Копия верна. Подпись.

Судья: А.Ю. Яндубаева

Дело № 2-1901/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Шарипкуловой Р.Р.,

с участием истца Гайсиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной И.С. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков по договору финансирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства, в счет оплаты услуг ответчика, в следующем размере: <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, в соответствии с графиком платежей по кредиту либо иному виду долгового договора истца с кредитно-финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров финансирования и возврате...

... суммы.

Истец Гайсина И.С. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в удовлетворении иска возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № г. с предоставлением последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «<данные изъяты>» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере <данные изъяты>% при сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита <данные изъяты>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договоров финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договоров финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

В соответствии с пунктом 7 договоров финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров финансирования оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязательства по договорам финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченной денежной суммы вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой на заявлении /л.д.15/, договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом изложенного, с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета: <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) /<данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договора финансирования в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор финансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, 98, 100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайсиной И.С к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков по договору финансирования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Гайсиной И.С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Гайсиной И.С. уплаченную по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с 27 мая.

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова

№ 2-8521/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Гайсиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...%. Однако ответчик не исполняет обязательства по плановому погашению задолженности. По состоянию на < дата > задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - штрафы; ... рублей - проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным ...

...о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет ... рублей в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - штрафы; ... рублей - проценты на просроченный основной долг.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты представленные истцом. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленные в кредитном договоре размеры штрафа превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, сумма штрафа подлежит уменьшению до ... рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование кредитом; ... рублей - штрафы; ... рублей - проценты на просроченный основной долг, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национальный Банк «Траст» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу Национальный Банк «траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от < дата > в размере ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины - ... копейку,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: И.А. Шапошникова

Дело №2-541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием адвоката К.А.Х

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.С к Г.А.В о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и стоимости автомобиля

установил:

Г.И.С обратилась в суд с иском к Г.А.В о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. и стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, которым она пользовалась редко, и поэтому решила сдавать его в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ она подала объявление на сайт «<данные изъяты>», по которому ДД.ММ.ГГГГ пришел Г.А.В С ним был заключен договор аренды автомобиля с условием ежедневной оплаты в сумме <данные изъяты> руб., он сделал предоплату в сумме <данные изъяты> руб., взял документы и уехал. По истечении суток, то есть уплаты суточной аренды он на связь не выходил, арендную плату не вносил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОП№ УМВД России по <адрес> о неисполнении договорных обязательство со стороны ответчика. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Истец Г.И.С в судебном заседании иск подержала полностью, пояснив, что она решила сдавать автомобиль в аренду, был заключен договор с Г., который после получении ключей и документов от автомобиля уехал и больше не...

... появлялся. Просит расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик Г.А.В в судебное заседание по вызову не является, место жительства его неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат К.А.Х в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части последующим основаниям. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, Г.И.С передала Г.А.В автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №

Согласно п.№ договора, стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ договора, автомобиль предоставляется на срок с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.№ договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля <данные изъяты> руб. в сутки, залог получен <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ договора, аренды, оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, производится за счет суммы залога.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с невыполнением ответчиком обязательство по договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, денежные средства по договору аренды не выплачиваются, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору аренды.

Согласно п.№ договора, при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды (свыше <данные изъяты> минут без предупреждения), арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком была оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. за первые сутки, после чего оплаты не поступало. Таким образом, арендная плата в связи с нарушением условий договора в последующем будет составлять: <данные изъяты> руб.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы будет составлять: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком был уплачен залог в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности по арендной плате за указанный период будет составлять: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора либо суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, суд считает необходимым отказать.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб, поскольку условиями настоящего договора не предусмотрена передача автомобиля ответчику в возмещение истцу его стоимости в случае нарушения условия договора. Соглашения о продаже автомобиля ответчику между сторонами также не имеется, до настоящего времени автомобиль является собственностью истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Г.И.С к Г.А.В о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и стоимости автомобиля удовлетворить в части.

Взыскать с Г.А.В в пользу Г.И.С задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

дело № 2-5192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика Гариповой Я.М. удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Гайсиной И.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Гайсиной И.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гайсина И.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета опер...

...аций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанк.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 21.05.2018 образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

неустойка за просроченный основной долг - 24 286,37 руб.;

просроченные проценты - 89 337,39 руб.;

просроченный основной долг - 519 873,21 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.09.2016 (эмиссионный контракт № и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с Гайсиной И.С. сумму задолженности по банковской карте № в размере 633 496,97 руб. из которых: неустойка за просроченный основной долг - 24 286,37 руб.; просроченные проценты - 89 337.39 руб.; просроченный основной долг - 519 873,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534,97 руб.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гайсина И.С. на судебное заседании не явилась, извещение направленное по адресу места жительства согласно сведений УФМС России по РБ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Гайсиной И.С. от получения судебного извещения.

В связи с изложенным ответчику в порядке ст. 51 ГПК РФ судом назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Гарипова Я.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Гайсина И.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанк.. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плат до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по состоянию на 21.05.2018 образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 89 337,39 руб.;

просроченный основной долг - 519 873,21 руб.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по банковской карте № в размере 633 496, 97 рублей, из которых: просроченные проценты - 89 337,39 руб.; просроченный основной долг - 519 873,21 руб.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой с Гайсиной И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 неустойки с учетом, суммы, последствий нарушенного права и взыскать 12 143, 18 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в размере 9 534 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018г.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Гайсиной И.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.09.2016 (эмиссионный контракт №), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Гайсиной И.С..

Взыскать с Гайсиной И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по банковской карте № в размере 621 353 (шестьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 78 коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 12 143 (двенадцать тысяч сто сорок три) руб. 18 коп.; просроченные проценты - 89 337 ( восемьсот девять тысяч триста тридцать семь) руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 519 873 ( пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 21 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Дело № 2-1258/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г. г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «БалтИнвест Банк» к

ГАЙСИНОЙ ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «БалтИнвест Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и Гайсиной И.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет перламутрово-серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомашины.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Однако в нарушение Кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Гайсиной И.С. на ДД....

...ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма текущего основного долга <данные изъяты> руб.;

- сумма срочных процентов -<данные изъяты> руб.;

- сумма просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб.;

- сумма просроченных процентов <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей;

- неустойка на проценты -<данные изъяты> рублей;

- неустойка на основной долг – <данные изъяты> рублей

Просит суд взыскать с гр. Гайсиной И.С. в пользу ОАО "БалтИнвест Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет перламутрово-серебристый в счет погашения задолженности перед ОАО «БалтИнвест Банк», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей на основании залоговой стоимости.

Представитель ОАО «БалтИнвест Банк» Панфилова С.В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела по иску ОАО «БалтИнвест Банк» к Гайсиной И.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество без участия представителя банка, при этом иск полностью поддерживает. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Гайсина И.С. в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Гайсиной И.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомашины, при этом согласно п. 7.3.3 указанного договора начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика и расчетов, представленных представителем истца видно, что сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по кредиту, процентам, определена истцом с учетом условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> копеек с возложением на ответчика возврата уплаченной государственной пошлины по делу в пользу истца в сумме <данные изъяты> копеек, т.е. всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БалтИнвест Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной ФИО6 в пользу ОАО «БалтИнвест Банк» сумму задолженности с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога договора № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-127/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., с участием представителя ответчицы Гайсиной И.С. - адвоката Ямурзина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Гайсиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «АФ-Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Гайсиной И.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 23% годовых, порядок погашения: частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.4.1 кредитного договора и в приложении № 1 к договору. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчицы денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица Гайсина И.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд, платежей в счет исполнения обязательств не поступало, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафы...

... – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «АФ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Место регистрации ответчицы Гайсиной И.С. – <адрес>, однако фактическое место жительства ответчицы не известно, поскольку судебная повестка возвращена с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Определением суда представителем ответчицы Гайсиной И.С. назначен адвокат.

Представитель ответчицы – адвокат Ямурзин В.И. иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Гайсиной И.С. условия кредитного договора не выполняются, задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитный договор ответчицей Гайсиной И.С. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств она была ознакомлена.

Таким образом, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Гайсиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной И.С. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой на номер телефона, указанный в кредитном договоре.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производ...

...ству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыла в Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление было подано по месту регистрации отвечтика, указанному в кредитном договоре: РБ, <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положения ст. 28 ГПК РФ, считает возможным направить его для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 28, 133 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Н. Аюпова

Дело № 5-_______/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 мая 2020 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гайсиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Гайсина И.С. задержана на <данные изъяты> на <адрес>, то есть покинул место своего проживания, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции.

Гайсина И.С. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлени...

...ем, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Вина Гайсиной И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Гайсиной И.С.;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>.

Действия Гайсиной И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Гайсиной И.С. целей, на которые не распространяются указанные в Постановлении КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Гайсиной И.С. суд не усматривает.

При назначении наказания Гайсиной И.С. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на её исправление.

Учитывая, обстоятельства дела, считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гайсину И.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна

Судья Нуриахметов И.Ф.

Постановление вступило в законную силу ________________________ 2020 года

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №-_______/2020 и хранится в Лениногорском городском суде РТ.