Гайсина Лилия Леонидовна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Батуриной Э. Р.,

с участием представителя истца Кононова С.А. – Сафиной А.Ф.,

третьих лиц Гайсиной Л.Л., Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова С. А. к Леконцеву Н. Я. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конов С.А. обратился в суд с иском к Леконцеву Н.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании постановлений Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом и управляющей компанией – ООО ЖЭУ – 2» был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем договор социального найма жилого помещения был заключен с управляющей компанией ООО УЖКХ <адрес>. Согласно постановления Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя был включен Ленконцев Н.Я., который не въехал и не зарегистрировался в жилом помещении, по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик Леконцев Н.Я. не проживает в жилом помещении, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовани...

...и жилым помещением ответчик не имел.

Представитель истца Сафина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Гайсина Л.Л. в судебном заседании не возражала удовлетворению требований истца.

Представитель третьего лица Администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ Мансуров Р.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Кононов С.А., ответчик Леконцев Н.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УЖКХ <адрес>, третьи лица Кононова Л.С., Кононова М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец Кононов С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

На основании постановлений Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом и управляющей компанией – ООО ЖЭУ – 2» был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем договор социального найма жилого помещения был заключен с управляющей компанией ООО УЖКХ <адрес>. Согласно постановления Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя был включен Ленконцев Н.Я. Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (ст. 60 Жилищного кодекса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.

Ответчик Леконцев Н.Я. по адресу: РБ, <адрес> не зарегистрирован и фактически не проживает, о чем в частности свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УЖКХ <адрес>. Как следует из представленным по запросу суда сведениям о регистрации ответчика, Леконцев Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> Леконцев Н.Я. обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова С. А. к Леконцеву Н. Я. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Леконцева Н. Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Леконцева Н. Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу