Гайтанова Светлана Валерьевна

Дело №2-2617/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001022-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайтановой Светланы Валерьевны, Гайтанова Андрея Александровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом истцами и Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы РБ») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому истцами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности согласно выписке из ЕГРН.

Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов, указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 483449,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выплачена часть стоимости недостатков в размере 232303,47 рублей,...

... в остальной части требованием истцов оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истцы обращаются с настоящим исковым заявлением.

Истцы просят взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы РБ» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 251 146,16 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению заключения специалиста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. а также неустойку в размере 1% от суммы стоимости недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями иска.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от представителя истцов Баженовой А.В. поступил отказ от исковых требований в части стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойки. В остальной части требования истцами поддержаны.

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд принимает заявление об отказе от иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Из заявления об отказе от исковых требований следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Далее. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца Гайтановой С.В. о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 353 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для судебной защиты и чрезмерный их размер не доказан.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Гайтановой С.В. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истцов Гайтановой Светланы Валерьевны, Гайтанова Андрея Александровича – Баженовой А.В. от исковых требований к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гайтановой Светланы Валерьевны, Гайтанова Андрея Александровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687) в пользу Гайтановой Светланы Валерьевны (№) расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2025 г.