Гайворон Андрей Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гайворона А.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Гайворон А.Г. находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Гайворону А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Гайворона А.Г. в совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника полиции;

объяснением ФИО3;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Гайвороном А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Изучением личности Гайворона А.Г. установлено, что он женат, имеет место работы, привлекался к административной ответственности за совершение ан...

...алогичных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

Суд приходит к мнению, что наказание Гайворону А.Г. может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Гайворона А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 22 января 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайворона А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего экспедитором в ОАО «С.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте на улице у дома <адрес>, Гайворон А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Гайворону А.Г. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, объяснив содеянное состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав доводы Гайворона А.Г., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении а...

...дминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гайворона А.Г. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- письменными объяснениями свидетеля, подтверждающего, что Гайворон А.Г., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Гайворона А.Г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г. (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гайвороном А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Гайворон А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гайворону А.Г. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 20 ноября 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайворона А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сборщиком мебели в ООО «В» (со слов), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте на улице у дома <адрес>, Гайворон А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Гайворону А.Г. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, объяснив содеянное состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав доводы Гайворона А.Г., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административно...

...го правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гайворона А.Г. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- копией протокола об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Письменные объяснения свидетеля от 19.11.2020 г. судом не учитываются, поскольку является недопустимым доказательством, так как на них отсутствует подпись свидетеля.

Суд квалифицирует действия Гайворона А.Г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г. (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гайвороном А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Гайворон А.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гайворону А.Г. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

.Л. Мякишева

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 23 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайворона А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут, находясь в общественном месте в подъезде дома <адрес>, Гайворон А.Г. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Гайворону А.Г. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, объяснив содеянное состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав доводы Гайворона А.Г., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административно...

...го правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гайворона А.Г. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- заявлением о происшествии;

- письменными объяснениями свидетеля, подтверждающего, что Гайворон А.Г., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями Гайворона А.Г.;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Гайворона А.Г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально не трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гайвороном А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Гайворон А.Г. ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гайворону А.Г. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 12 часов 04 минут 23 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайворона А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. Гайворон А.Г., находясь у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Гайворону А.Г. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, объяснив свое поведение нахождением в алкогольном опьянении.

Заслушав доводы Гайворона А.Г., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины Гайвороном А.Г., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППС В, объяснением свидетеля Б, протоколом об административном задержании, из которых следует, что Гайворон А....

...Г., находясь на улице около жилого дома, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Гайворона А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г., а именно то, что он ранее привлекался к административной ответственности, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются, в том числе, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гайвороном А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Гайворон А.Г. ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гайворону А.Г. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ... суток.

Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайворона А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Гайворон А.Г., находясь у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Гайворону А.Г. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, объяснив свое поведение нахождением в алкогольном опьянении.

Заслушав доводы Гайворона А.Г., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины Гайвороном А.Г., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППС М, объяснением свидетеля Ш, протоколом об административном задержании, из которых следует, что Гайворон А....

...Г., находясь на улице около жилого дома, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Гайворона А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г., а именно то, что он ранее привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются, в том числе, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Гайвороном А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Гайворон А.Г. ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гайворону А.Г. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на ... суток.

Срок ареста исчислять с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев

УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгорода Миронова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гайворона Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Г.А.Г., находясь у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Г.А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Г.А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Г.А.Г., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Г.А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его личного признания, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Ш.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Г.А.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Г.А.Г., его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Г.А.Г. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гайворона Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении (протокол №).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Киселев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайворона А.Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Гайворон А.Г., находясь в общественном месте у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, нарушив тем самым общественный порядок.

В судебном заседании Гайворон А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах признал.

Кроме признания своей вины Гайвороном А.Г., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППСП С, объяснением К, из которых следует, что Гайворон А.Г., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, суд находит вину Гайворона А.Г. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Гайворону А.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, лич...

...ность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам, Гайворон А.Г., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гайворона А.Г., суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гайворона А.Г., суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Гайворона А.Г. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Гайворону А.Г. наказание в виде административного ареста, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих назначение Гайворону А.Г. данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КРФоАП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.7 - 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С.Киселев

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гайворона А.Г.

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Место жительства и регистрации: <адрес>,

Место работы: не работает

Ранее к административной ответственности привлекался неоднократно,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворон А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Гайворону А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не имеется.

Гайворон А.Г. вину в совершении административного нарушения признал, свое поведение объяснил воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Гайворона А.Г. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Гайворона А.Г. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягч...

...ающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гайворона А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Астафьева М.А.

Дело № 2-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворон Л. М. к Гайворону А. Г. о признании утратившим прав члена семьи нанимателя и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Гайворона А. Г. к Гайворон Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

у с т а н о в и л:

Гайворон Л.М. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района и Гайворон Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ.) в данную квартиру истцом в качестве члена семьи был зарегистрирован Гайворон А.Г. С марта 2007 года ответчик из занимаемой квартиры выбыл, но не снялся с регистрационного учета. Его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истица просила признать ответчика утратившим права члена семьи нанимателя, право пользования квартирой (адрес обезличен) и снять ответчика с регистрационного учета.

Гайворон А.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением, указав, что он имеет регистрацию в квартире по адресу: (адрес обезличен), однако на протяжении длительного времени не имеет доступ в ква...

...ртиру по причине отсутствия ключей и наличия конфликтных отношений с Гайворон Л.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик Гайворон А.Г., представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Гайворон Л.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между администрацией Канавинского района и Гайворон Л.М.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в данную квартиру истцом в качестве члена семьи был зарегистрирован Гайворон А.Г., который является сыном истицы, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как указано в исковом заявлении с марта 2007 года ответчик из занимаемой квартиры выбыл, но не снялся с регистрационного учета. Его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что ответчик по адресу регистрации не проживает, попыток вселения с его стороны не имелось, с его стороны нет никакой материальной поддержки в вопросах оплаты за коммунальные услуги, за содержание жилья в должном техническом состоянии, совместное хозяйство с истцом не ведется. Гайворон А.Г. выехал из квартиры для создания новой семьи, в настоящее время с истцом не общается.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что выезд Гайворона А.Г. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в настоящее время у него нет ключей от квартиры, и имеются конфликтные отношения с Гайворон Л.М. и членами семьи, с которыми она проживает.

Ответчик Гайворон А.Г. в судебном заседании пояснил, что в 1991 году выехал из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (далее – спорная квартира) с новой семьей в другое жилое помещение. В 2002 году с женой развелся, однако, до настоящего времени проживает с ней по адресу: (адрес обезличен), которая принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО7 Последние 3-4 года в спорную квартиру не приезжал, за все время коммунальные услуги в данной квартире не оплачивал. В настоящее время ключей от квартиры не имеет, на просьбу в 2004 году предоставить ключи от квартиры истец ответила отказом, в правоохранительные органы либо суд о вселении в жилое помещение не обращался.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что 3-4 года назад они привозили ответчика в спорную квартиру, однако, двери были закрыты. По телефону ответчику говорили, что он лишний человек, ему негде проживать в спорной квартире. После расторжения брака он проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен), однако, впоследствии вернулся, так как там ему негде проживать. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку не хотел конфликтов с родственниками.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что его отец Гайворон А.Г. проживает по адресу: (адрес обезличен) отдельной комнате. 3 года назад он привозил его по адресу спорной квартиры, однако, двери были закрыты, ключей он жилого помещения он не имеет. В правоохранительные органы он не обращался, поскольку хотел избежать конфликтов с родственниками.

Судом из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле и свидетелей установлено, что ответчик длительное не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства для создания новой семьи. Все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика, вынужден нести истец. В связи с этим истец, являясь нанимателем жилого дома, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Гайворон А.Г. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с истцом, а также по причине отсутствия ключей от квартиры, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Как следует из объяснений сторон, допрошенных по делу свидетелей, искового заявления и встречного искового заявления ответчика, ответчик в спорной квартире не проживает с 1991 года, после развода в 2002 году проживал непродолжительное время, по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире носит временный характер и связано с препятствиями истца и лиц, с ней проживающих к вселению в жилое помещение, не нашли подтверждения в при рассмотрении настоящего спора. Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, установлено, что ответчик приезжая по адресу спорной квартиры, где была закрыта дверь, уезжал, не принимая иных действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носило временный характер, поскольку он не проживает в квартире добровольно, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет с 1991 года, в ремонте не участвует, попыток к вселению фактически не предпринимал.

Ссылки представителя ответчика о том, что другого постоянного места жительства у Гайворона А.Г. не имеется, не влечет отмену решения, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о воспрепятствовании истца Гайворону А.Г. в пользовании квартирой, о чем свидетельствует замена двери в квартире и отсутствие у него ключей, также не могут свидетельствовать о незаконных действиях истца. Судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что ответчик с 1991 года по 2002 год и с 2002 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживал, следовательно, тот факт, что Гайворон Л.М. был сменен во входной двери квартиры замок, сам по себе не свидетельствует о чинении ей препятствий в пользовании квартирой.

Кроме того, как указал сам ответчик, он не предпринимал каких-либо попыток вселения в квартиру, не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, следовательно, Гайворон А.Г. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем требования Гайворон Л.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, суд считает необходимым указать, что принятое по делу решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В связи с удовлетворением первоначального иска, исключающего заявленные требования Гайворона А.Г., а также отсутствия факта чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением и попыток ответчика вселиться в жилое помещение, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гайворон Л. М. удовлетворить частично.

Признать Гайворона А. Г. утратившего право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию Гайворона А. Г. с регистрационного учета по адресу (адрес обезличен)

В удовлетворении встречного искового заявления Гайворона А. Г. к Гайворон Л. М. о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, возложении обязанности передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Ткач

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гайворона А.Г. ,

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Место жительства и место регистрации: <адрес>,

Место работы: не имеет,

Ранее к административной ответственности привлекался неоднократно.

У С Т А Н О В И Л:

Гайворон А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - у <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Гайворону А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гайворон А.Г. вину в совершении административного нарушения признал, объяснил свое поведение воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Гайворона А.Г. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Действия Гайворона А.Г. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что Гайворон А.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст....

... 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гайворона А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья Астафьева М.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гайворона А.Г.

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Место жительства и регистрации: <адрес>

Ранее к административной ответственности привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворон А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Гайворону А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не имеется.

Гайворон А.Г. вину в совершении административного нарушения признал, свое поведение объяснил воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Гайворона А.Г. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Гайворона А.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Гайворона А.Г. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ...

...не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гайворона А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Астафьева М.А.