Филиппова Кюнняй Александровна

Дело № 2-338/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 15 октября 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Анисимовой З. В. и Филипповой К. А. в пределах наследственного имущества умершего Анисимова С. А. задолженности по кредитным соглашениям, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанным иском к Анисимовой З.В. и Филипповой К.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.А. и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>., под 13,50% годовых, срок окончательного возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства с Филипповой К.А., задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.А. и банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>., под 20% годовых, срок окончательного возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Анисимова С.А. с его супруги Анисимовой З.В., а также поручителя Филипповой К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать с наследника Анисимова С.А. - его супруги Анисимовой З.В. задолженность по кре...

...дитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать в равных долях с Анисимовой З.В. и Филипповой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От ответчика Анисимовой З.В. поступило письменное возражение, которым она иск не признала, ссылаясь на наличие договора страхования жизни заемщика, а также на то обстоятельство, что наследство ею не принято в установленном порядке. В возражении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о приостановлении движений на расчетных счетах в связи со смертью Анисимова С.А., что подтверждается справкой, выданной банком, об остатке задолженности умершего. Банк истребовал у ответчика свидетельство о смерти заемщика и медицинскую справку о смерти. Также истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, так как банк узнал о смерти заемщика при обращении в банк о приостановлении движений по счетам, иск подан по истечении срока исковой давности.

От ответчика Филипповой К.А. поступило возражение, в котором ответчик иск не признала, мотивируя наступлением страхового случая. Также ответчиком Филипповой К.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От АО «Россельхозбанк» поступил ответ на запрос суда, согласно которому с информацией о наступлении страхового случая к истцу никто не обращался, документы наследниками не предоставлялись.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные стороны. В исковом заявлении содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. От ответчиков в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений от сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Анисимовым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физического лица Филипповой К.А.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из основного долга – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты>

Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.А. умер.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152, п. 2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так же признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, так как по долгам наследодателя отвечают лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно паспорту заемщика между Анисимовым С.А. и Максимовой (Анисимовой) З.В. был заключен брак.

Представленными суду письмами нотариусов Тимофеевой К.В. и Саввиновой Т.Н. достоверно подтверждается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не заводилось. Данных о том, что ответчик Анисимова З.В. совершила какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом Анисимова С.А., а также принимала меры по его сохранению, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре АО «Россельхозбанк» обязано доказать факт перехода наследственного имущества в собственность наследников умершего, в частности к Анисимовой З.В., таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками Анисимовой З.В. и Филипповой К.А. представлены заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если срок уплаты сумм ежемесячного платежа определен кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, то оснований для изменения общего правила, предусмотренного п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа не имеется.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, проанализировав материалы дела, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти Анисимова С.А., когда банком сыну умершего была выдана справка № с информацией об остатках задолженности по кредитным договорам, в ответ на которое в банк была предоставлена копия свидетельства о смерти заемщика, о чем указано ответчиком Анисимовой З.В. в возражении. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что самим истцом к исковому заявлению приложена копия вышеуказанного свидетельства о смерти. Таким образом, факт того, что истец узнал о смерти заемщика и, как следствие, о нарушении своего права, подтверждается наличием в распоряжении истца свидетельства о смерти.

Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о его праве предъявить требования к наследственному имуществу.

Так как настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то данный иск подан с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не предоставлено, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору так же не подлежат удовлетворению.

В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению и требования истца к Филипповой К.А., другие доводы истца и ответчиков судом не рассматриваются, иные фактические обстоятельства по делу не исследуются.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Анисимовой З. В. и Филипповой К. А. в пределах наследственного имущества умершего Анисимова С. А. задолженности по кредитным соглашениям, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Б.Н. Алексеев